Справа № 127/15791/21
Провадження № 3/127/4846/21
"25" листопада 2021 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 29.05.2021 року о 14:50 год., в м. Вінниці, по вул. Привокзальна, 1, керував транспортним засобом «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість обличчя, триматіння пальців рук, поведінка, що не відповідає лбстановці). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534228 від 29.09.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.05.2021 року; рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП Гребенюка В.О. від 29.05.2021 року.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, п. 2.5 Правил дорожнього руху, вказує на те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534228 від 29.05.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 29.05.2021 року о 14:50 год., в м. Вінниці, по вул. Привокзальна, 1, керував транспортним засобом «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість обличчя, триматіння пальців рук, поведінка, що не відповідає лбстановці). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків, що також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.05.2021 року; рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП Гребенюка В.О. від 29.05.2021 року..
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Зважаючи на вищевказані обставини справи, а також на те, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, був неповнолітньою особою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітньої особи, яка скоїла адміністративне правопорушення є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, а відтак, при застосуванні до неповнолітнього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: