Справа №127/29278/21
Провадження №1-кп/127/1030/21
25 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
інших учасників судового процесу: потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2020 за № 12020020010001943,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 - не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. При цьому просила прийняти до розгляду позовну заяву та залучити до участі у кримінальному провадженні цивільного співвідповідача.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку свого представника.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 - проти призначення судового розгляду не заперечував. Крім того, заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого представника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до такого висновку.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого та його представника, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, про виклик і допит яких клопотав прокурор, а також свідків сторони захисту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Вирішуючи питання щодо поданого потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову, суд враховує таке.
Відповідно до частини четвертої статті 128 КПК форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства. Частиною п'ятою статті 128 КПК регламентовано, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Вимоги до позовної заяви містяться у частині третій статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). Зазначеним вимогам поданий позов відповідає, крім того, як вже суд зазначив вище, частина п'ята статті 128 КПК містить застереження, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими саме КПК, і лише у разі коли, процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Зважаючи на завдання кримінального судочинства, визначені у статті 2 КПК, суд вважає за доцільне прийняти поданий до суду позов до розгляду. При цьому слід зауважити, що § 1 Глави 4 ЦПК, передбачає лише процесуальну можливість заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та залучення третіх осіб що заявляють або не заявляють самостійних вимог.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залучення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суд враховує, що відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду (далі - ВС) від 04.07.2018, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.
При цьому у постанові від 16.07.2019 ВС зауважив, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Тому покладання обов'язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
З огляду на викладене, зважаючи на ту обставину, що цивільна відповідальність обвинуваченого була застрахована, суд вважає за доцільне залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до участі у справі в якості співвідповідача.
Згідно з приписами статті 178 ЦПК слід надати обвинуваченому, його захиснику та цивільному співвідповідачу право подання до суду відзиву.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2020 за № 12020020010001943, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 30 листопада 2021 року об 11.00 годині.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, його представника, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також свідків сторони захисту.
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 прийняти до розгляду.
Залучити до участі у кримінальному провадженні в якості цивільного співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».
Надати обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику та Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» строк до 30.11.2021 для подання відзиву на подану позовну заяву.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: