Справа № 149/2563/21
Провадження №2/149/689/21
Номер рядка звіту 52
"26" листопада 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Маціпурі В. П.,
за участю представника позивача Колоса В, М., представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Костюка С. М. про витребування доказів та призначення судової автотоварознавчої експертизи,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди (збитків), завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і моральної шкоди,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Представник відповідача адвокат Костюк С. М. подав клопотання про витребування доказів - оригіналів висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №245/05-21 та звіту № 245/05-21 від 21.05.2021 року, які знаходяться у позивача, та кольорових фото пошкодженого транспортного засобу, які знаходяться у ТОВ "Клевер Експерт", які необхідні для проведення автотоварознавчої експертизи. Також просив призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:
- яка вартість матеріального збитку, завдана власнику КТЗ Opel Insignia 2009 р. в., номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження, станом на дату ДТП 29.04.2021 без ПДВ?
- яка вартість відновлювального ремонту КТЗ Opel Insignia 2009 р. в., номерний знак НОМЕР_1 ?
Необхідність призначення експертизи мотивував відмінностями у наданих позивачем доказах щодо розміру збитків.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Костюк С. М. подане клопотання підтримав та просив його задоволити.
Представник позивача адвокат Колос В. М. проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечив, посилаючись на те, що позивач подав його докази розміру збитків. Щодо надання оригіналів документів не заперечував.
Сторони в судове засідання не з'явились, про його день, час та місце були повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників, які з'явились в підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо розміру заподіяних ДТП збитків, висновків експертів з цього питання суду не надано. Для з'ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Таким чином наявна сукупність умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України для задоволення вказаного клопотання.
З огляду на те, що оригінали документів, які просить витребувати представник відповідача необхідні для проведення експертизи, клопотання в цій частині також підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
З огляду на те, що проведення експертизи потребує певного часу, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених процесуальним законом, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд
Клопотання адвоката Костюка С. М. задоволити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди (збитків), завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику КТЗ Opel Insignia 2009 р. в., номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження, станом на дату ДТП 29.04.2021 без ПДВ?
2. Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ Opel Insignia 2009 р. в., номерний знак НОМЕР_1 ?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Встановити строк для проведення експертизи 30 календарних днів з дня отримання ухвали.
Витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінали висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №245/05-21 та звіту № 245/05-21 від 21.05.2021 року, які надати до суду до 15 грудня 2021 року.
Витребувати у ТОВ "Клевер Експерт" (ЄДРПОУ 40174792, 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2б) кольорові фото пошкодженого у ДТП 29.04.2021 р. транспортного засобу Opel Insignia 2009 р. в., номерний знак НОМЕР_1 , які надати до суду до 15.12.2021 р.
В розпорядження експертів надати матеріали справи № 149/2563/21 та витребувані оригінали документів.
Зобов'язати учасників справи в разі наявності клопотання експерта надати суду додаткові матеріали та документи для проведення експертизи, а також в разі необхідності, доступ до КТЗ КТЗ Opel Insignia 2009 р. в., номерний знак НОМЕР_1 .
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_3 .
Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Копію ухвали, матеріали справи № 149/2563/21 та витребувані оригінали документів направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8) для виконання.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскарженна до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя:/підпис/
З оригіналом вірно: