Єдиний унікальний номер 142/748/19
Номер провадження 2/142/70/21
Іменем України
25 листопада 2021 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді Щерби Н.Л.,
з участю секретаря судового засідання Ласки Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 11 липня 2015 року у розмірі 11 506,61 грн., станом на 15 серпня 2019 року, яка складається з наступного: 983,42 грн. - заборгованість за тілом кредита; 2 304,63 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 5 644,44 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов'язання; 1 550,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правилами надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф(фіксована частина). 524,12 грн. - штраф (процентна складова). Також, позивач просить стягнути з відповідача 1921,00 грн. судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав в заяві, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК»з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву б/н від 11 липня 2015 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач зазначає, що формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» «Тарифи Банку», які викладенні на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач. А заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були наданні йому для ознайомлення в письмовій формі. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю природою є змішаним договором і містить в собі зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК УКраїни) та крединого договору (ст. 1054 ЦК України). Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 1000,00 грн., який в подальшому змінювався, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договоруна підставі якого відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Представник позивача в позовній заяві зазначає, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, а також слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов'язань за Договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6 на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку. У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.6.1 Договору клієнт сплачує банку пеню в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначає, що договорі є обов'язковим для виконання сторонами. Атому, приймаючи до уваги невиконання відповідачем взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, зазначену суму заборгованості, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань за договором і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач змушений звернутися до суду.
Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
09 вересня 2021 року на адресу суду від представникавідповідача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка В. В. надійшла заява про застосування строку позовної давності, в якій представник відповідача зазначає, що у задоволенні позову має бути відмовлено у зв'язку із спливу позовної давності в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 267 ЦК України або з підстав необґрунтованості заявленого позову.
13 січня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.
11 червня 2021 року представником позивача подано заперечення за заяву відповідача, у якому позивач наполягає на обставинах, викладених у позові та вважає заяву відповідача про застосування строку позовної давності необгрунтованою. Позивач не погоджується з доводами відповідача у запереченнях проти позову та наполягає на його праві стягнення заявленої суми заборгованості. Поряд із цим, стосовно строку позовної давності позивач зазначає, що ст.261 ЦК України встановлено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, ОСОБА_1 для користування кредитним картковим рахунком було надано кредитну картку № НОМЕР_1 з датою відкриття 07 липня 2015 року та терміном дії до червня 2018 року, що слідує з довідки про надані кредитні картки ОСОБА_1 .Позивач звертає увагу на те, що звернувся з позовом до відповідача 02 вересня 2019 року - до спливу строку позовної давності. У зв'язку з цим, обставини, на які посилається відповідач, не відповідають дійсності.
17 червня 2021 року представником позивача на адресу суду було надіслано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач бажає зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за Договором № б/н від 11 липня 2015 року в розмірі 4 469,41 грн. (3 288,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 3 288,05 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1 181,36 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України). Також, позивач просить стягнути з відповідача 1921,00 грн. судового збору.
В судове засідання 25 листопада 2021 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Рудич І. Р. не з'явилася, проте в матеріалах справи наявне її клопотання, відповідно до якого, вона просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги в межах заяви про зменшення позовних вимог підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Близнюк В.В. в судове засідання 25 листопада 2021 року року не з'явилися, проте на адресу суду надійшла заява від представника відповідача, в якій вказано, що відповідач та його представник заявлені позовні вимоги не визнають, просять відмовити у задоволенні позову. Не заперечуть проти розгляду справи у їх відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг, підписав Заяву б/н від 11 липня 2015 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, яка була підписана відповідачем 11 липня 2015 року, ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що він погоджується з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та Банком договір про надання баніквських послуг (а.с.16).
Витягом з тарифів з обслуговування кредитних карт "Універсальна" встановлено пільговий період за кожною тратою, базову відсоткову ставка в місяць, яка нараховується на залишок заборгованості, розмір обов'язкового щомісячного платежу, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, розмір штрафу за порушення строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених договором (а.с.56-57).
Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, розмір якого в подальшому збільшувався та зменшувався, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, які містяться в матеріалах справи (а.с.9-15, 171-174).
У подальшому розмір кредитного ліміту збільшувався та зменшувався, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (а.с.177).
Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач використовував кредитну картку № НОМЕР_1 з датою відкриття 07 липня 2015 року та терміном дії до червня 2018 року, що слідує з довідки про надані кредитні картки ОСОБА_1 (а.с.178) .
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договоруна підставі якого відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, які містяться в матеріалах справи також слідує, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитним коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Також із зазначеними випискою та розрахунком підтверджується факт користування Відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що є свідченням приєднання до угоди Відповідача, а дія Договору підтверджується операціями щодо використання кредитного ліміту, повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, які зазначенні у виписці по рахунку (а.с.9-15, 171-174).
У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч. 2. ст. 642 ЦК України особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.
Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно з частинами 1,2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору, відповідач зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, а також слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов'язань за Договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6 на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку
Згідно п.1.1.1.60 Договору мінімальний обов'язковий платіж - розмір боргових зобов'язань відповідача, які щомісяця повинен сплачувати Відповідач протягом терміну дії картки.
У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом, згідно п. 2.1.1.12.6.1 Договору, клієнт сплачує банку пеню в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з врахуванням Заяви позивача про зменшення позовних вимог, відповідач має заборгованість у загальному розмірі 4 469,41 грн. (3 288,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 3 288,05 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1 181,36 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ "ПРИВАТБАНК", а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Водночас, стосовно заяви відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України). Згідно зі ст. 258 Цивільного кодексу України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України). Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Для визначення моменту виникнення права на позов важливим є як об'єктивні (сам факт порушення права), так і суб'єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти. За змістом норми частини 1 статті 261 ЦК України для визначення початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об'єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29.10.2014 у справі № 6-152цс14), а зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Згідно до наданої Позивачем Довідки про видані кредитні картки, ОСОБА_1 було видано кредитну картку № НОМЕР_1 з датою відкриття 07 липня 2015 року та терміном дії до червня 2018 року. Поняття "строк договору", "строк виконання зобов'язання" та "термін виконання зобов'язання" згідно з приписами ЦК України мають різний зміст. Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. В ст. 252 ЦК України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. За змістом положень ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору, хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Поняття "строк виконання зобов'язання" і "термін виконання зобов'язання" охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на викладене, строк (термін) виконання зобов'язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов'язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов'язання. Оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що кредитна лінія встановлена відповідачу на картковий рахунок, строк користування кредитними коштами безпосередньо пов'язаний зі строком дії картки. Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою укладеного між сторонами договору, картка діє в межах визначеного на ній строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки. Такий правовий висновок висловлений неодноразово Верховним судом України у справах № 6-14цс14, № 6-61цс14. Отже, за кредитною карткою№ НОМЕР_1 строк погашення кредиту закінчується в останній день 06/2018 року.
Враховуючи викладене, АТ КБ "ПриватБанк" звернувшись до суду з позовом до відповідача 02 вересня 2019, дотрималось строку позовної давності. Суд зазначає, що доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не спростовують вищенаведеного та висновку суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк".
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, відповідно до яких судовий збір в розмірі 1921 гривні 00 копійок, сплачений позивачем, слід стягнути на його користь з відповідача.
Керуючись ст. ст. 13, 49, 509, 525, 526, 527, 530, 536, 551, 598, 599, 610, 615, 628, 629, 630, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 223, 258, 259, 263, 264, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 11 липня 2015 року в розмірі 4 469,41 грн. (3 288,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 3 288,05 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1 181,36 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1921 гривні 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Сторони по справі:
позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", яке знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570;
відповідач - ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
представник відповідача - адвокат Близнюк Віктор Васильович, повноваження якого підтверджуються ордером серії ВН № 133893.
Суддя: