Справа № 137/800/21
25 листопада 2021 р. 3/137/348/21
смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від Відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 25.09.2019 органом 0524, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП,
Згідно протоколу серії ОБ №069136 08.07.2021 о 00 год. 05 хв. в с. Уладівка по вул. Шкільній водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда б/н в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера драгер 6810 проба позитивна 0.88‰ в присутності свідків в установленому законом порядку.
Згідно протоколу серії ОБ №069137 08.07.2021 о 00 год. 05 хв. в с. Уладівка по вул. Шкільній водій ОСОБА_1 керував скутером б/н без посвідчення водія відповідної категорії не маючи права керувати даним т/з.
25.11.2021 до суду надійшло клопотання адвоката Кузьміна Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easycon», проте, для можливості винесення відповідного судового рішення, виконання судом дій щодо підготовки та проведення відеоконференцзв'язку, клопотання повинно бути подано завчасно до початку судового засідання.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні цього клопотання.
Крім того, слід зазначити, що попереднє судове засідання, яке було призначено на 29.10.2021, не відбулось з тієї самої причини - у зв'язку з неявкою в судове засідання адвоката Кузьміна Є.О. та невчасного подання останнім клопотання про участь в режимі відеоконференції. А також судові засідання, які призначені на 06.10.2021, 29.09.2021, 09.09.2021 та 26.08.2021 були відкладені, в тому числі за клопотанням адвоката Кузьміна Є.О. у зв'язку з неможливістю його явки в судові засідання.
При цьому суд звертає увагу, що справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП не знаходить свого вирішення з липня 2021 року та неодноразово відкладалась.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі»№ 28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб'єктами такими правами.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами, суд вважає за можливе справу розглянути без участі представника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.О.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП не визнав, мотивуючи тим, що він не керував мопедом, а працівники поліції під'їхали до нього коли він стояв на обочині біля мопеду та помилково прийняли його за водія. Зазначив, що під час складання протоколів його батьки або адвокат не залучались.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 7 КпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова суду в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою.
При розгляді даної справи необхідно врахувати вимоги практики ЄСПЛ про те, що особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення взагалі, а особливо щодо неповнолітніх, мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства з підвищеною увагою до дотримання їх права на захист.
При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи, враховуючи вимоги ст.270 КУпАП повинно відбуватися виключно в присутності законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників), оскільки внаслідок свого віку неповнолітня особа не може в повній мірі здійснювати самостійно свої права.
Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб'єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.
Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Судом при розгляді справи в силу ст.278 КУпАП перевірено правильність оформлення протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 КУпАП щодо неповнолітнього і враховано істотні порушення закону при його складанні.
Суд звертає свою увагу на те, що працівниками поліції при складанні протоколів було порушено право неповнолітнього ОСОБА_1 на захист. Як слідує з матеріалів справи, при складанні вказаних протоколів не був присутній законний представник неповнолітнього, не було реально забезпечено його право на присутність адвоката, є очевидним, що він через неповноліття не знає й не розуміє, як йому правильно діяти.
Як слідує за аналогією з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при складанні протоколу щодо неповнолітнього правопорушника, який притягається до відповідальності за порушення закону, в санкції якого є значні розміри штрафу та позбавлення певних прав особи, і при судовому розгляді такої справи, участь адвоката та його законного представника є обов'язковими. В іншому випадку це є істотним порушенням його права на захист, що в свою чергу є процесуальною перешкодою для притягнення його до відповідальності.
Вказане порушення є істотним процесуальним порушенням права неповнолітнього ОСОБА_1 на захист і є безумовною підставою для закриття провадженні у справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, зважаючи на спеціальний статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невжиття посадовою особою при огляді на стан сп'яніння та складанні протоколів, передбачених законом заходів для забезпечення права на захист такої особи, зважаючи на її вік, надані суду докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП не можуть вважатись законними.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, докази по справі здобуті поліцейським з порушенням вимог ст. 245, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому є недопустимими.
Інших доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 положень ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, які б могли бути визнані судом належними і допустимими, працівниками поліції не надано.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи загальні принципи правосуддя та практику ЄСПЛ, провадження у даній справі щодо ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу та події вказаного правопорушення.
Керуючись ст. 7, 126, 130, 247, 270, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Верещинська Я. С.