23 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/230/20
Провадження № 11-452заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор'євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Штелик С. П.
перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 жовтня
2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14 липня
2020 року № 2118/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Шевченківського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
від 24 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2021 року, відмовлено в задоволенні позову.
ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 грудня
2020 року у цій справі.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 11 жовтня 2021 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 грудня 2020 року.
На це судове рішення позивачка подалаапеляційну скаргу.
Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, указаних у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме - надання документа про доплату судового збору.
Скаржниця усунула недоліки апеляційної скарги в установлений строк шляхом подання документа про доплату судового збору.
Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року складено
13 жовтня 2021 року, а отримано скаржницею 20 жовтня 2021 року.
Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Із цією апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 28 жовтня 2021 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали
(20 жовтня 2021 року).
Отже, з метою захисту встановленого статтею 293 КАС права на апеляційне оскарження та з огляду на дотримання скаржницею п'ятнадцятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.
Частиною третьою статті 292 КАС визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, відтак - Велика Палата Верховного Суду приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 295, 296, 300 КАС, Велика Палата Верховного Суду
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне провадження задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 жовтня
2021 року.
3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 жовтня
2021 року.
4. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 9901/230/20.
5. Копію цієї ухвали надіслати скаржниці та іншим учасникам справи.
6. Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснити, що учасники справи мають право звернутися з клопотанням про продовження цього строку відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС, також роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Т. О. Анцупова Г. Р. Крет
В. В. Британчук К. М. Пільков
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
І. В. Григор'єва В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко
О. С. Золотніков С. П. Штелик