29 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/325/20
Провадження № 11-445заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів Британчука В. В., Григор'євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В.
перевірила апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання незаконним та скасування рішення щодо звільнення з посади судді, поновлення на посаді, і
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП №2643/0/15-20 від 17 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України;
- поновити ОСОБА_1 на посаді судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з 17 вересня 2020 року.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 21 вересня 2021 року позов задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував рішення ВРП №2643/0/15-20 від 17 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Зобов'язав ВРП розглянути питання щодо наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ВРП на користь позивачки 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.
ВРП не погодилася із цим рішенням суду і подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким у задоволення позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання незаконним та скасування рішення щодо звільнення з посади судді, поновлення на посаді.
Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати справу № 9901/325/20 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Направити копії цієї ухвали скаржнику та відповідачу разом з копією апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: В. В. Британчук К. М. Пільков
І. В. Григор'єва О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима В. В. Пророк
Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач
В. С. Князєв О. М. Ситнік
Г. Р. Крет В. М. Сімоненко
Л. М. Лобойко І. В. Ткач