29 листопада 2021року
м. Київ
справа №465/6413/18
провадження №51-5071ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 листопада 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання її копії. При цьому останньому було роз'яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК знову не дотримано,виявлені недоліки не усунуто, оскільки подана скарга за змістом аналогічна тій, яку було залишено без руху.
Зокрема, замість нової касаційної скарги засуджений подав заяву про усунення недоліків, що перешкоджає реалізації положень ст. 430 вказаного Кодексу. Засуджений залишив поза увагою, що законом не передбачено надсилання учасникам судового провадження копії касаційної скарги, яку було залишено без руху.
Також, вдруге заперечуючи законність оскаржуваного судового рішення в частині стягнення з нього на користь потерпілого ОСОБА_5 100 000 грн моральної шкоди, ОСОБА_4 знову не наводить у своїй касаційній скарзі обґрунтувань цьому, з огляду на положення ст. 26 1 Закону України № 1961-IV«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01 липня 2004 року.
Окрім цього, вимоги прохальної частини касаційної скарги засудженого повторно не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції та рішень, які цей суд має право прийняти за наслідками перегляду справи, оскільки останній, ставлячи вимогу про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, просить залишити вирок районного суду в силі.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
Роз'яснити останньому, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторну подачу касаційної скарги у межах строку на касаційне оскарження судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3