Ухвала від 29.11.2021 по справі 913/849/14

УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 913/849/14

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.05.2021 року

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 року

у справі № 913/849/14

за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

до боржника - Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про банкрутство ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.05.2014 року зокрема порушено провадження у справі про банкрутство щодо боржника - Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" .

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.07.2017 року зокрема введено процедуру санації Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" строком на шість місяців до 12 січня 2018 року. Призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.05.2021 року у задоволенні заяви керуючого санацією ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Мучінського І.Д. від 29.03.2019 №02-06/24 щодо вирішення питання про внесення змін та доповнень №2 до плану санації у справі №913/849/14 відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 року апеляційну скаргу керуючого санацією ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Мучінського І.Д. залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інвестохолдінг" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Луганської області від 21.05.2021 у справі №913/849/14, залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з доданими до неї матеріалами (надіслана 05.11.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.05.2021 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 року у справі № 913/849/14, в якій просить суд скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення яким заяву керуючого санацією ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Мучінського І.Д. від 29.03.2019 року №02-06/24 щодо вирішення питання про внесення змін та доповнень до №2 до плану санації у справі №913/849/14 задовольнити.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 року, повний текст судового рішення складено 11.10.2021 року, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 01.11.2021 року.

Однак, касаційну скаргу надіслано до Касаційного господарського суду 05.11.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес та свідчить про пропуск процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Водночас, як доказ одержання повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 року, саме 19.10.2021 року скаржник надає лише копію роздруківки відстеження трекінг номеру 6102256510420 поштового відправлення.

Проте Верховний Суд, не визнає саму лише роздруківку відстеження трекінг номеру поштового відправлення, як доказ отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.

Відповідним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підлягає поверненню відправнику або копія конверту з трек-номером, яким Східний апеляційний господарський суд відправив копію оскаржуваного рішення скаржнику.

Частиною, другою та третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Водночас в касаційній скарзі скаржник не просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України.

Слід зауважити, що саме лише посилання скаржника у тексті касаційної скарги на дату отримання оскаржуваної постанови не може бути розцінено судом як заява про поновлення строку, встановленого для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.05.2021 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 року

у справі № 913/849/14 - залишити без руху.

2.Надати Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 року у справі №913/849/14 з відміткою про отримання; надати суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

3. Роз'яснити скаржнику у справі №913/849/14, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.