29 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 904/5816/20
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
перевіривши касаційну скаргу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України з доданими до неї матеріалами
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2021 року
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 року
у справі № 904/5816/20
за позовом Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", м. Долинська Кіровоградської області
до Акціонерного товариства "POINT", м. Кошице Словацька Республіка, в особі офіційного представництва "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" м. Дніпро
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства економіки України (процесуальним правонаступником якого є Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України)
про зобов'язання вчинити певні дії
та за зустрічним позовом Представництва "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице", м. Дніпро, в інтересах Компанії "POINT akciova spolocnost' Kosice", ідентифікаційний номер 31670326, м. Кошице, Словацька Республіка
до Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", м. Долинська Кіровоградської області
про визнання права власності
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2021 року у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано за компанією "POINT akciova spolocnost' Kosice" в особі офіційного представництва Компанії POINT akciova spolocnost' Kosice на території України (свідоцтво про реєстрацію за № ПІ-5491 від 05.12.2019р., виданого Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, адреса: 49041, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, буд. 5, ідентифікаційний код суб'єкта без права юридичної особи 26562043) право власності на будівельні матеріали, а саме металоконструкції та технологічне обладнання з яких змонтовано об'єкти, незавершені будівництвом корпусу окомковання та обпалювання № 2 з обпалювальною машиною № 3, газоочистки № 8 (технологічної), корпусу димососів № 8, газоочистки № 10 (аспіраційної), вузлу перевантажувального № 8, галерей № 23, 24 загальною вагою 6492,19 тон, у відповідності до висновку експерта № 12-10-2020-ВТ від 19.10.2020р. Стягнуто з Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на користь Представництва "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" в інтересах Компанії "POINT akciova spolocnost' Kosice" 233 259 грн. судового збору.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 року апеляційну скаргу Міністерства економіки України, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2021р. у справі № 904/5816/20, залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України з доданими до неї матеріалами (надіслана 01.11.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 року у справі № 904/5816/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення, яким позов Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" задовольнити, а у задоволені зустрічного позову відмовити повністю.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року становить 2 102 грн.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із змісту прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує судове рішення в повному обсязі, тобто в частині відмови первісного позову та задоволення зустрічного позову.
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 року скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 470 722 грн. (233 259,00 грн. ставка судового збору за подання первісної позовної заяви + 2 102,00 грн. ставка судового збору за подання зустрічної позовної заяви) х 200 %.
Проте до матеріалів касаційної скарги не долучено доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд, -
1.Касаційну скаргу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 року у справі № 904/5816/20 - залишити без руху.
2. Надати Міністерству з питань стратегічних галузей промисловості України строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 470 722 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.
3. Роз'яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.