18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
04 листопада 2021 року, м. Черкаси справа № 925/1196/21
Вх.суду № 14237/21 від 06.09.2021
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,
у судове засідання не з'явились: представники від позивача та відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 02.09.2021 №02/09-2
позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь-КБ"
до відповідача, Відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради
про стягнення грошових коштів у сумі 15742,38 грн.
1.Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітязь-КБ" до суду подано позовну заяву від 02.09.2021 №02/09-2 з вимогами стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради (19402, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, м.Корсунь-Шевченківський, вул.Шевченка,43/1, р/р UA668201720344220001000101699, р/р UA828201720344211001200101699 ДКСУ м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 44059357) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь-КБ" (02121, м.Київ, пров.Диканський, 9, р/р НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк" в м.Києві, МФО 320478, код ЄДРПОУ 37961573) борг у загальній сумі 15 742,30 грн., у тому числі: основний борг - 13 884,00 грн., 3% річних - 406,98 грн., інфляційні втрати - 1 451,40 грн., а також суму сплаченого судового збору 2270,00 грн. за подання цього позову.
2. Ухвалою суду від 04.10.2021 відкрито провадження у справі, призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті та задоволено клопотання позивача від 13.09.2021 №13/09 (а.с.72 т.1) про витребування від Черкаської обласної державної адміністрації копії розпоряджень Черкаської районної державної адміністрації від 12.01.2021 №8 та від 03.03.2021 №54, протоколу щодо прийняття рішення уповноваженого особою сектору освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації від 02.07.2020 №1 про визначення переможцем спрощеної закупівлі ТОВ "Вітязь-КБ".
3. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.06.2020 Сектором освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі (роботи з розроблення проектно-кошторисної документації по об'єкту: капітальний ремонт, встановлення автоматичної системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та керування евакуацією людей при пожежі в Корсунь-Шевченківській загальноосвітній школі №5); що позивача було визнано переможцем у вказаній процедурі, запропонована останнім ціна становила 13 884,00 грн.; що 15.07.2020 між ТОВ "Вітязь-КБ" та Сектором освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації був укладений договір №168 на проектні роботи, строк дії якого встановлено з моменту підписання до 31.12.2020, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань; що ТОВ "Вітязь-КБ" свої зобов'язання за вказаним договором виконало, про що сторонами складено акт надання послуг від 21.08.2020 №878; що відповідач свої грошові зобов'язання по оплаті виконаних робіт не виконав, заборгував позивачу суму 13 884,00 грн.; що Відділ освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради є правонаступником Сектору освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації; що 30.07.2021 позивач направив на адресу відповідача лист-претензію за №30/07-1 з вимогою про сплату у п'ятиденний строк боргу у сумі 13 884,00 грн., поштове відправлення з якою було отримане відповідачем 04.08.2021, однак останній будь-якої відповіді не надіслав і зобов'язання щодо сплати боргу не виконав; що у зв'язку з невиконанням зобов'язання відповідачу нараховано 3% річних у сумі 406,98 грн. та інфляційні у сумі 1 451,40 грн.
4. Відповідач відзиву на позов не надіслав.
5. Учасники справи були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з'явились. Позивач направив суду клопотання від 11.10.2021 №11/10-21 (а.с.136 т.1), у якому просив розглянути справу без участі його представника, за наявними у ній матеріалами. Відповідач про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.
6. Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
7. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступні обставини.
15.07.2020 між Сектором освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації (далі - Замовник) та ТОВ "Вітязь-КБ" (далі - Виконавець) укладено договір на проектні роботи (далі - Договір, а.с.42 т.1), згідно з яким:
п.1.1. У відповідності до цього Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи з розроблення проектно-кошторисної документації з проектування "Капітальний ремонт: встановлення автоматичної системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та керування евакуацією людей при пожежі в Корсунь-Шевченківській ЗОШ №5" (Черкаська обл., м.Корсунь-Шевченківський, вул.Костомарова, №29), далі - Об'єкт (…);
п.2.1. Ціна Договору становить 13 884,00 грн. (…);
п.2.5. Оплата по Об'єкту здійснюється поетапно (фактично виконані роботи) - протягом 10 банківських днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт;
п.5.7. За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Виконавець і Замовник несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством та цим Договором;
п.8.3. Закінчення терміну дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.
Згідно з додатками №1, №2 до Договору, зведеним кошторисом та протоколом погодження договірної ціни на проектні і вишукувальні роботи договірна ціна виконання робіт за договором становить 13884,00 грн. (а.с.46,47,51 т.1);
Згідно з кошторисами №1, №2, №3 на виконання робіт: вартість виготовлення проектно-кошторисної документації становить 8870,00 грн. (а.с.48 т.1); вартість експертизи проектної документації - 1350,00 грн. (а.с.49 т.1); вартість експертизи кошторисної документації - 1350,00 грн. (а.с.50 т.1);
19.08.2020 Сторонами Договору укладено додаткову угоду №1 до Договору, згідно з якою викладено у новій релакції п.5 Договору (погоджено інший строк передачі Замовнику проектно-кошторисної документації) (а.с.53 т.1).
19.08.2020 Сторонами Договору укладено додаткову угоду №2 до Договору, умови якої, зокрема, стосуються строків виконання робіт та їх найменування (а.с.54 т.1).
21.08.2020 Сторонами Договору підписано акт надання послуг за №878 про те, що Виконавцем було виконано роботи (надані такі послуги): послуги з розроблення проектно-кошторисної документації з проектування "Капітальний ремонт: встановлення автоматичної системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та керування евакуацією людей при пожежі в Корсунь-Шевченківській ЗОШ №5 (Черкаська обл., м.Корсунь-Шевченківський, вул.Костомарова,29; що загальна вартість робіт (послуг) складає 13 884,00 грн., у тому числі ПДВ 2314,00 грн. (а.с.61 т.1).
12.01.2021 згідно з розпорядженням голови Черкаської районної державної адміністрації №8 (із змінами, внесеними розпорядженням голови Черкаської районної державної адміністрації від 03.03.2021 №54) припинено в результаті реорганізації юридичну особу публічного права - Сектор освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрпації шляхом приєднання до Відділу освіти, охорони здоров'я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації. Встановлено, що Відділ освіти, охорони здоров'я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації є правонаступником усіх зобов'язань, майнових прав та обов'язків реорганізованого шляхом приєднання Сектору освіти, мололі та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації; що Відділ освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради є правонаступником усіх зобов'язань, майнових прав та обов'язків реорганізованого Сектору освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації в частині майнових прав та зобов'язань, взятих бюджетними установами за рахунок котшів місцевого бюджету шляхом приєднання Сектору освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації (а.с.92,102 т.1).
19.03.2021 розпорядженням голови Черкаської районної державної адміністрації №101 затверджено передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів Сектору освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації до правонаступника - Відділу освіти, охорони здоров'я, культури та спорту Черкаської районної дердавної адміністрації (а.с.110 т.1).
30.07.2021 позивач звернувся до відповідача з листом-претензією №30/07-1 з вимогою про сплату у п'ятиденний термін заборгованості перед позивачем у сумі 13 884,00 грн. (а.с.62 т.1).
8. На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази: розпорядження Черкаської районної державної адміністрації: від 12.01.2021 №8 "Про реорганізацію структурних підрозділів Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації зі статусом юридичних осіб публічного права"; від 03.03.2021 №54 "Про внесення змін до розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 12 січня року №8"; від 19.03.2021 №101 "Про затвердження передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів" (а.с.35, 38, 92, 102, 110 т.1); договір на проектні роботи від 15.07.2020 №168, з додатками до нього (а.с.42-56 т.1); протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02.07.2020 №1 про визначення переможцем спрощеної закупівлі ТОВ "Вітязь-КБ" (а.с.57 т.1); лист-претензія від 30.07.2021 №30/07-1 (а.с.62 т.1); акт надання послуг за №878 (а.с.61 т.1);
9. Застосовані судом акти законодавства.
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;
ч.1 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;
ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів);
Відповідно до Цивільного кодексу України:
ч.1 і 2 ст.509. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.;
ч.1 ст.526. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
ч.1 ст.530. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);
ч.1 ст.610. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);
ст.625. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;
ч.1 і 2 ст.837. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові;
ч.1 ст.854. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
10. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
10.1. Відповідно до укладеного між сторонами Договору позивач виконав для відповідача (який є правонаступником Сектору освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації в частині майнових прав та зобов'язань, взятих бюджетними установами за рахунок котшів місцевого бюджету) роботи з розроблення проектно-кошторисної документації з проектування "Капітальний ремонт: встановлення автоматичної системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та керування евакуацією людей при пожежі в Корсунь-Шевченківській ЗОШ №5 (Черкаська обл., м.Корсунь-Шевченківський, вул.Костомарова, 29) вартістю 13 884,00 грн.
21.08.2020 сторонами підписано акт надання послуг за №878, згідно з яким Замовник претензій по об'єму, якості та строках виконання робіт (надання послуг) не має.
Отже позивач належним чином виконав умови Договору, однак відповідач взятих на себе за Договором зобов'язань не виконав, розрахунки за надані послуги проведені не були, заборгованість відповідача перед позивачем склала 13 884,00 грн.
Невиконання відповідачем взятого на себе зобов'язання у строки, встановлені п.2.5 Договору, є правовою підставою для стягнення заявленої суми основного боргу у примусовому порядку.
10.2. 30.07.2021 за №30/07-1 позивач направив на адресу відповідача лист-претензію про сплату боргу в 5-ти денний термін, відповіді на яку відповідач не надіслав і зобов'язання, що виникло не виконав.
10.3. Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, інфляційні за весь період прострочення складають 1451,40 грн. Розрахунок позивача за вказаний ним період відповідачем не оспорюється.
Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач має право на стягнення 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок позивача на суму 406,98 грн. за вказаний ним період відповідачем не оспорюється.
10.4. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
11. Судові витрати у розмірі 2270,00 грн. сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.238, 241 ГПК України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь-КБ" від 02.09.2021 №02/09-2 задовольнити повністю.
Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради (19402, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, м.Корсунь-Шевченківський, вул.Шевченка, 43/1, ідентифікаційний код 44059357) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь-КБ" (02121, м.Київ, пров.Диканський, 9, ідентифікаційний код 37961573) 13 884,00 грн. основного боргу, 406,98 грн. 3% річних, 1 451,40 грн. інфляційних та 2 270,00 грн. судового збору, разом 18 012,38 грн. (вісімнадцять тисяч дванадцять гривень тридцять вісім копійок).
Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 29.11.2021.
Направити це судове рішення сторонам.
С у д д я Хабазня Ю.А.
Я-3