ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
про повернення позовної заяви
29 листопада 2021 року Справа № 923/1461/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Кредит Плюс", м.Херсон
до відповідача: Херсонської міської ради Херсонської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Кравченко Т.В., м.Херсон
про визнання договору поновленим
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Кредит Плюс" звернувся до господарського суду із позовом до відповідача Херсонської міської ради про визнання договору поновленим.
Ухвалою від 15.11.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків.
24.11.2021 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Дослідивши заяву про усунення недоліків позову та додані до неї докази, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, виходячи з наступного.
Так залишаючи позовну заяву без руху суд вказав на наступні недоліки:
1) В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору позивачем визначено Державного реєстратора Кравченко Тетяну Валеріївну. Разом з тим, позивачем не подано клопотання про залучення визначеної особи до участі у справі з обґрунтуванням підстав щодо необхідності її залучення, та визначення на стороні кого (позивача або відповідача) її слід залучити до участі у справі.
2) Згідно п.п.4, 5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
В даному випадку позивачем не наведено правового обґрунтування вимоги щодо визнання недійсним рішення Херсонської міської ради №494 від 03.09.2021.
3) За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На виконання означеної вимоги позивачем подано опис вкладення у цінний лист від 09.11.2021, з якого не вбачається направлення сторонам копії ордера адвоката Дунаєва М.І. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
4) Позивачем не подано до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Для усунення означеного недоліку позивачу слід надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 4540,00 грн.
5) Додана до позову ксерокопія розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку не завірена у встановленому порядку оскільки не містить підпису особи, яка її завірила, дати засвідчення.
Також, суд вказав на необхідність направлення відповідачу та третій особі копії заяви про усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї доказів.
Суд зауважує, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.
За приписами ст. 7 ГПК України, господарський суд зобов'язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов'язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.
24.11.2021 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано ксерокопію платіжного доручення №74 від 18.11.2021 про сплату 4540,00 грн. судового збору та копію розрахунку розміру орендної плати.
В той же час, позивачем не враховано у повному обсязі викладене в ухвалі від 15.11.2021 про залишення позовної заяви без руху та не подано до суду клопотання про залучення третьої особи до участі у справі з обґрунтуванням підстав щодо необхідності її залучення, та визначення на стороні кого (позивача або відповідача) її слід залучити до участі у справі; доказів направлення сторонам копії ордера адвоката Дунаєва М.І. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 4540,00 грн.; доказів направлення відповідачу, третій особі копії заяви про усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї доказів.
Отже, за наявними матеріалами, позивач не в повному обсязі усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
При цьому суд вважає за необхідне зауважити про наступне.
За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов'язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Згідно ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Відповідно до положень ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За умовами ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Згідно ст.80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
В даному випадку господарським судом, з урахуванням приписів ст.174 ГПК України, надано можливість позивачу усунути недоліки позовної заяви, надати відповідні докази у встановлений судом спосіб.
Разом з тим, позивач своїм правом скористався на власний розсуд, у зв'язку з чим позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Кредит Плюс" слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Суд звертає увагу, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Кредит Плюс" до відповідача Херсонської міської ради, третя особа Державний реєстратор Кравченко Т.В. про визнання договору поновленим вважати неподаною та повернути позивачу.
Додаток позивачу: позовна заява з додатками згідно опису, заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками згідно опису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.
Ухвала підписана 29.11.2021.
Суддя М.Б. Сулімовська