ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
25 листопада 2021 року Справа № 923/1213/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон,
до: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Каховка, Херсонська область, ІПН НОМЕР_1 ,
про 72115,77 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - Дімова Ж.О., довіреність № 07/336-20 від 09.12.2020;
від відповідача - не з'явився.
Суд,
В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/1213/21, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
У призначене судове засідання з'явився представник позивача, відповідач у судове засідання не з'явився, до суду повернулась копія ухвали суду від 02.11.2021, направлена на адресу ОСОБА_1 з відміткою пошти "адресант відсутній за вказаною адресою".
Представник позивача у судовому засіданні надав для залучення до матеріалів справи копію адвокатського запиту до ПСК "Каховський ринок" про надання інформації щодо чинності договору № 29Л від 05.02.2016. Вказані документи прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.
Одночасно представник позивача повідомив, що станом на даний час АТ "Херсонобленерго" відповіді на зазначений запит не отримало, у зв'язку з чим просить суд відкласти судове засідання у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПУ України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
За приписами частини 2 зазначеної вище статті, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Судом враховано, що згідно п. 4 ч. 5ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи
З метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання учасникам по справі, передбаченого ст. ст. 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, враховуючи неявку представника відповідача та з метою надання можливості позивачу надати додаткові докази на підтвердження своєї позиції, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк розгляду справи № 923/1213/21 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснити розгляд справи впродовж розумного строку.
2. Відкласти судове засідання у справі та повідомити відповідача, що наступне судове засідання призначене на 14.12.21 об 11:30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.
3. Явка у судове засідання представників сторін не визнається судом обов'язковою.
4. Роз'яснити учасникам справи про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію ухвали направити відповідачу у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 29.11.2021.
Суддя С.В. Нікітенко