Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057)705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів
"25" листопада 2021 р.Справа № 922/3024/21
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Усатий В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1
про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
учасники у справі про банкрутство не з'явилися
Ухвалою суду від 02.09.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шишлова О.М.; призначено попереднє засідання суду на 19.10.2021.
04.09.2021 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до суду від ФОП Гаврика В.П., АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_2 надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника, які ухвалами суду були призначені до розгляду в попередньому засіданні суду.
14.09.2021 до суду від Головного центру обробки інформації державної прикордонної служби України надійшла інформація про перетинання державного кордону за останні три роки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
20.09.2021 до суду від ПАТ "Діамантбанк" надійшов лист (вх. № 21887), в якому банк повідомив суд про те, що станом на 02.09.2021 всі рахунки ОСОБА_1 у ПАТ "Діамантбанк" закрито, залишки на рахунках відсутні.
01.10.2021 до суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт (вх.№ 23076) про результати розгляду вимог кредиторів, зокрема вимог ФОП Гаврика В.П. та АТ "Укрексімбанк". До поданого звіту керуючим реструктуризацією було надано повідомлення про результати розгляду зазначених кредиторів з доказами їхнього надсилання заявникам, а також реєстр вимог кредиторів, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта та витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
04.10.2021 до суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларації (вх. № 23253), до якого арбітражним керуючим Шишловим О.М. було надано низку документів, у тому числі результати проведення інвентаризації майна боржника.
06.10.2021 до суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт (вх.№ 23507) про результати розгляду вимог кредиторів, у тому числі вимог Завгороднього С.І., до якого арбітражним керуючим Шишловим О.М. було надано, зокрема, реєстр вимог кредиторів станом на 05.10.2021.
12.10.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли пояснення (вх.№ 24064) про неможливість розробки плану реструктуризації у строк до 19.10.2021.
18.10.2021 до суду від боржника разом із супровідним листом (вх. № 24335) надійшли уточнені декларації про його майновий стан за 2018-2020 року, з урахуванням звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій боржника.
19.10.2021 до суду разом із супровідним листом (вх. № 24441) керуючим реструктуризацією було надано реєстр вимог кредиторів станом на 05.10.2021, підписаний арбітражним керуючим Шишловим О.М. та боржником.
У судовому засіданні 19.10.2021 були розглянуті заяви ФОП Гаврика В.П. та ОСОБА_2 , за наслідком чого судом прийнято ухвали.
Також, ухвалами суду від 19.10.2021 було відкладено розгляд справи в попередньому засіданні та розгляд заяви АТ "Укрексімбанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22854 від 29.09.2021) на 02.11.2021.
26.10.2021 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією (вх. № 25133), в якій арбітражний керуючий Шишлов О.М. зазначив про те, що боржник у строк, визначений Кодексом України з процедур банкрутства, подав до суду уточнені декларації відповідно до складеного керуючим реструктуризацією звіту про результати перевірки декларації про майновий стан.
29.10.2021 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією (вх. № 25364), в якій арбітражний керуючий Шишлов О.М., зокрема, надав пояснення щодо рахунків боржника.
У судовому засіданні 02.11.2021 було розглянуто заяву АТ "Укрексімбанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22854 від 29.09.2021), за наслідком чого судом прийнято ухвалу.
Ухвалою суду від 02.11.2021 в попередньому засіданні визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги ФОП Гаврика Володимира Петровича у розмірі 1300000,00 грн - основного боргу та 4540,00 грн витрат зі сплати судового збору; вимоги ОСОБА_2 в розмірі 8674680,00 грн основного боргу та 4540,00 грн витрат зі сплати судового збору; вимоги акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в розмірі 14752740,88 грн, які забезпечені заставою майна боржника, та 4540,00 грн витрат зі сплати судового збору. Ухвалено, що окремо до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 підлягають внесенню відомості про майно боржника, яке є предметом застави акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" згідно з іпотечним договором № 6807Z225 від 28.09.2007, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. та зареєстрованим у реєстрі за № 6205, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 1-4, 25, 28-38, 41, 42, 44-47 загальною площею 573,0 кв.м., 1-го поверху №1-23, 25, 26, 40-50 загальною площею 591,0 кв.м, 2- го поверху №1, 2, 3, 6, 8-35 загальною площею 512,6 кв.м., 3-го поверху № 1-40 загальною площею 491,1 кв.м, 4-го поверху №1-41 загальною площею 497,7 кв.м., 5-го поверху № 1-29 загальною площею 505,8 кв.м., 6-го поверху № 1-26 загальною площею 505,5 кв.м., 7-го поверху № 1-36 загальною площею 499,5 кв.м., 8-го поверху №1-28 загальною площею 505,0 кв.м., 9-го поверху № 1-34 загальною площею 505,4 кв.м., 10-го поверху № 1-28 загальною площею 502,5 кв.м., 11-го поверху № 1-10 загальною площею 534,9 кв.м. в літ. "Д-11" загальною площею 6224,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначено, що вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч. 1 ст. 45 Кодексу, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов'язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов'язано керуючого реструктуризацією включити витрати кредиторів зі сплати судового збору за подання заяв з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов'язано керуючого реструктуризацією повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали. Зобов'язано керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства та оформлене протоколом. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 25.11.2021.
08.11.2021 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла інформація про суми виплачених доходів по ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , крім того, Головне управляння ДПС у Харківській області повідомило суд про те, що органи державної податкової служби не володіють інформацією щодо майна, задекларованого фізичними особами при перетині кордону.
22.11.2021 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання, в якому арбітражний керуючий Шишлов О.М., посилаючись на рішення, прийняте 15.11.2021 зборами кредиторів ОСОБА_1 , просив суд прийняти постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, призначити його - арбітражного керуючого Шишлова О.М. керуючим реалізацією. До поданого клопотання надав низку документів, зокрема, повідомлення кредиторів про збори, призначені на 15.11.2021 з доказами їхнього надсилання, протокол зборів кредиторів ОСОБА_1 від 15.11.2021 та свою заяву про згоду на участь у даній справі в якості керуючого реалізацією.
24.11.2021 на електронну адресу суду від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання (вх. № 7263), в якому банк, посилаючись на оскарження ним у апеляційному порядку ухвали суду від 02.11.2021 про результати розгляду заяви АТ "Укрексімбанк" з грошовими вимогами до боржника, просив відкласти розгляд справи до розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Присутній у судовому засіданні керуючий реструктуризацією повідомив суд про проведені 15.11.2021 збори кредиторів, зазначив, що план реструктуризації боргів боржника кредиторами схвалено не було, проте, було прийнято рішення про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та призначення його керуючим реалізацією.
Боржник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 031101/1.
Кредитори - ОСОБА_2 та АТ "Укрексімбанк" у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 031101/4, № 031101/3 відповідно.
Кредитор - ФОП Гаврик В.П. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства; надав до суду заяву (вх. № 27890 від 25.11.2021), в якій зазначив про те, що він підтримує клопотання керуючого реструктуризацією про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією - арбітражного керуючого Шишлова О.М. Крім того, просив суд розглянути справу без його участі.
В судовому засіданні було оголошено перерву на 25.11.2021 о 16:00.
Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися.
Розглянувши клопотання АТ "Укрексімбанк" (вх. № 7263 від 24.11.2021) про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.
Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
Суд звертає вагу на те, що апеляційна скарга АТ "Укрексімбанк" на ухвалу суду від 02.11.2021, про яку зазначив банк у своєму клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надходила.
Також, суд звертає увагу на те, що ухвала суду про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника, а також ухвала попереднього засідання не є судовими рішеннями, оскарження яких опосередковує рух справи про неплатоспроможність.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи та проведення підсумкового засідання за наявними у справі матеріалами, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання АТ "Укрексімбанк" (вх.№7263 від 24.11.2021) про відкладення розгляду справи відмовити.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до абз. 4 ч. 1 т. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника, у томі числі, які містять конфіденційну інформацію; отримувати інформацію з державних реєстрів.
Після відкриття провадження у даній справі керуючим реструктуризацією проведено ряд заходів щодо перевірки майнового стану боржника; з метою виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржника, арбітражним керуючим надіслано запити до відповідних державних установ.
З отриманих відповідей вбачається наявність у власності боржника нерухомого майна - нежитлових приміщень підвалу № 1-4, 25, 28-38, 41, 42, 44-47 загальною площею 573,0 кв.м., 1-го поверху №1-23, 25, 26, 40-50 загальною площею 591,0 кв.м, 2-го поверху №1, 2, 3, 6, 8-35 загальною площею 512,6 кв.м., 3-го поверху № 1-40 загальною площею 491,1 кв.м, 4-го поверху № 1-41 загальною площею 497,7 кв.м., 5-го поверху № 1-29 загальною площею 505,8 кв.м., 6-го поверху № 1-26 загальною площею 505,5 кв.м., 7-го поверху № 1-36 загальною площею 499,5 кв.м., 8-го поверху №1-28 загальною площею 505,0 кв.м., 9-го поверху № 1-34 загальною площею 505,4 кв.м., 10-го поверху № 1-28 загальною площею 502,5 кв.м., 11-го поверху № 1-10 загальною площею 534,9 кв.м. в літ. "Д-11" загальною площею 6224,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул.Плеханівська, 126/1, які були придбані боржником у шлюбі 27.09.2007 (спільна сумісна власність); рухомого майна - транспортного засобу - MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий універсал В, колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕВ № 1 ГУМВСУ Харків 21.02.2008, реєстраційний № НОМЕР_3 ; нематеріальних активів - торгової марки Лашер та частку у статутному капіталі ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика" (70%).
Відсутність іншого майна боржника підтверджується довідками Державної авіаційної служби України № 1.16-6232-21 від 20.09.2021, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 9.0-2928НС-21 від 15.09.2021, Державного космічного агентства України № 4926--3.3 від 17.09.2021, Державної служби морського та річкового транспорту України № 6284/03-7/15-21 від 16.09.2021; відомостями з БД "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг" та порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Також, керуючим реструктуризацією було встановлено, що дружина боржника, ОСОБА_7 , має частку у статутному капіталі ТОВ "ТК "Російський продукт" (40%) та грошові кошти в розмірі 4164,79 грн на рахунку, арештованого на підставі постанови виконавчої служби.
Керуючим реструктуризацією на підставі наказу від 02.10.2021 проведена інвентаризація майна боржника, за результатами чого складено інвентаризаційні акти та протокол інвентаризації; складено реєстр вимог кредиторів та звіт про результати перевірки декларацій боржника, з урахуванням якого боржником було подано уточнені декларації; керуючим реалізацією повідомлено кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовано їхнє проведення 15.11.2021.
Як свідчить наданий суду керуючим реструктуризацією протокол зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 15.11.2021, на яких були присутні - арбітражний керуючий Шишлов О.М., кредитор ФОП Завгородній С.І. (кількість голосів 8674) та заставний кредитор акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" було прийнято низку рішень, зокрема, схвалити звіт керуючого реалізацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, не схвалювати план реструктуризації боргів боржника, звернутися до суду з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Шишлова О.М. за його згодою; схвалити звіт арбітражного керуючого Шишлова О.М. про нарахування і виплату основної грошової винагороди на загальну суму 23790,00 грн за період з вересня по жовтень 2021 року.
Частиною 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проєкту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно з ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.
З огляду на наявні матеріали справи судом встановлено, що фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що на зборах кредиторів, які проведені відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.
Враховуючи, що кредиторами не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, але прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи Худенка О.В., припинення повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шишлова О.М., визнання фізичної особи Худенка Олега Вікторовича банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.
Розглянувши заяву арбітражного керуючого Шишлова О.М. на участь у справі, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.
Частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
У своїй заяві про згоду на участь у справі в якості керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражний керуючий Шишлов О.М. зазначив, що він судимості за вчинення корисливих злочинів та заборон суду займатися діяльністю арбітражного керуючого або займати керівні посади не має; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства; не є особою, яка має конфлікт інтересів згідно з Кодексом України з процедур банкрутства та Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції"; не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; не є близькою особою боржника - фізичної особи; надав договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого) № 27147 від 09.01.2021.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги рішення зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 про погодження кандидатури арбітражного керуючого Шишлова О.М. для призначення керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 , враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича.
Керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 233-235 ГПК України, суд, -
Відмовити АТ "Укрексімбанк" у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 7263 від 24.11.2021).
Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). - арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 975 від 11.06.2013).
Визнати фізичну особу ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника.
З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів:
- строки виконання зобов'язань банкрута вважається такими, що настали;
- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням процедури погашення боргів;
- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових санкцій за всіма зобов'язаннями банкрута;
- припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян;
- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;
- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;
- продажу підлягає все майно фізичної особи, що перебуває у його власності, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.
Призначити керуючим реалізацією майна боржника - Худенка Олега Вікторовича (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №975 від 11.06.2013, адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, РНОКПП НОМЕР_4 ), якому встановити основну грошову винагороду в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реалізацією.
Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів.
Зобов'язати керуючого реалізацією майна не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
Зобов'язати керуючого реалізацією майна здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; звіт про виплачені кредиторам кошти; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості.
Постанову надіслати банкруту, керуючому реалізацією майна, кредиторам, Міжрайонному ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків), Головному управлінню ДПС у Харківській області, Головному управлінню ПФУ в Харківській області, Дзержинському районному суду м. Харкова, державному органу з питань банкрутства.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.
Постанова в частині відмови АТ "Укрексімбанк" у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 7263 від 24.11.2021) оскарженню не підлягає, в іншій частині постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 29 листопада 2021 року.
Cуддя Усатий В.О.