Ухвала від 29.11.2021 по справі 912/3183/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 листопада 2021 рокуСправа № 912/3183/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", код ЄДР 36348550, 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-АГРО", код ЄДР 41869613, 25001, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 1

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-АГРО", посилаючись на те, що боржник має перед кредитором заборгованість у загальному розмірі 7 764 017,94 грн.

До заяви ініціюючим кредитором, з посиланням на норми Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, додано заяву арбітражного керуючого на участь у справі з клопотанням про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху.

22.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали заяви, суд визнав подані кредитором матеріали достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-АГРО" до розгляду.

Згідно з частиною 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

- дата проведення підготовчого засідання суду;

- прізвище, ім'я та по батькові арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Так, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

В своїй заяві ініціюючий кредитор посилаючись на ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, пропонує суду кандидатуру арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво №40 від 31.01.2013) для виконання повноважень розпорядника майна, заяву якого на участь у справі додано до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО".

Враховуючи вказані вище положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у даній справі без застосування автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Крім того, заявник просить в заяві вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд має право вирішити питання про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Тобто, вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів на етапі прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутству є правом, а не обов'язком суду.

Однак, заявником не обґрунтовано необхідність вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів саме в ухвалі про прийняття заяви, з підстав чого суд не вбачає підстав для вказаного.

Одночасно за приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

З підстав наведеного суд вирішить відповідне питання під час з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Окрім того, разом з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО" кредитор подав суду клопотання №б/н від б/д про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судове засідання у справі за заявою вих. 04-3/11 від 04.11.2021 ТОВ "СПЕКТР-АГРО" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО", призначити до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ "СПЕКТР-АГРО" із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon", де братиме участь Бонтлаб Василь Васильович (представник ТОВ "СПЕКТР-АГРО") зареєстрований в системі "EasyCon" із застосуванням КЕП і його можна ідентифікувати за наступними даними: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 та номер телефону: НОМЕР_1 ).

Розглядаючи вказане клопотання кредитора, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання представника кредитора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 3, 12, 20, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1-2, 28, 35-36 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-АГРО" (код ЄДР 41869613, 25001, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 1) до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 13.12.2021 об 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)22-09-70.

4. Клопотання №б/н від б/д представника ТОВ "СПЕКТР-АГРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника ТОВ "СПЕКТР-АГРО" адвоката Бонтлаба В.В. у розгляді справи №912/3183/21 у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провести підготовче засідання 13.12.2021 об 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

5. Автоматизована система для визначення кандидатури арбітражних керуючих для призначення керуючим реструктуризацією у даній справі не застосовується.

6. Зобов'язати Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати господарському суду до дати підготовчого засідання суду: довідку про наявність виконавчих документів на виконанні та письмові пояснення щодо нестягнутих грошових сум з боржника на користь кредиторів.

7. Боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі.

До відзиву боржника мають бути додані докази відправлення заявнику копії відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів кредитору повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника мають бути зазначені:

заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників);

загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати;

відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити;

відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної з державною таємницею та засвідчену копію спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею (станом на даний час), а в разі закінчення строку дії такого дозволу - довідка про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, дослідних зразків тощо) (при наявності);

докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

У відзиві боржника можуть зазначатися й інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

До відзиву боржника також можуть бути додані клопотання боржника.

До відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

Крім того, до дати проведення підготовчого засідання, зобов'язати боржника надати господарському суду оригінал статуту (для огляду у засіданні) та його копію для долучення до справи, а також документально підтверджені відомості:

- щодо органу, уповноваженого управляти державним майном боржника;

- про прийняття щодо боржника рішення про приватизацію;

- про наявність та місцезнаходження заставленого майна;

- про погашення кредиторської заборгованості боржником.

8. Кредитор має право з дня отримання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до дати підготовчого засідання суду надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Докази надіслання (надання) відповіді на відзив боржнику надати суду до дати підготовчого засідання суду.

9. Боржник має право з дня отримання відповіді на відзив до дати підготовчого засідання суду подати заперечення, що мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення боржника, якщо такі докази не надані кредитором.

Докази надіслання (надання) заперечення кредитору надати суду до дати підготовчого засідання суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі надіслати: кредитору, представнику ТОВ "СПЕКТР-АГРО" адвокату Бонтлабу В.В. на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржнику, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (для виконання на електронну пошту: info_prim@kr.dvs.gov.ua); Кропивницькій міській раді (на електронну пошту: kmvk@krmr.gov.ua); Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (для виконання) на електронну пошту: info_kir@krm.kr.dvs.gov.ua; арбітражному керуючому Косякевич С.О. (04211, м. Київ, а/с 5 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя В.В.Тимошевська

Попередній документ
101423234
Наступний документ
101423236
Інформація про рішення:
№ рішення: 101423235
№ справи: 912/3183/21
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 30.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.10.2025)
Дата надходження: 08.11.2021
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
09.04.2026 19:37 Господарський суд Кіровоградської області
09.04.2026 19:37 Господарський суд Кіровоградської області
09.04.2026 19:37 Господарський суд Кіровоградської області
09.04.2026 19:37 Господарський суд Кіровоградської області
09.04.2026 19:37 Господарський суд Кіровоградської області
09.04.2026 19:37 Господарський суд Кіровоградської області
09.04.2026 19:37 Господарський суд Кіровоградської області
09.04.2026 19:37 Господарський суд Кіровоградської області
09.04.2026 19:37 Господарський суд Кіровоградської області
13.12.2021 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
10.02.2022 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
16.02.2022 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
03.11.2022 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
06.12.2022 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
07.12.2022 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
16.12.2022 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
22.12.2022 12:30 Господарський суд Кіровоградської області
28.12.2022 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
05.01.2023 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.01.2023 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
24.01.2023 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
02.02.2023 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
16.02.2023 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
16.02.2023 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
01.03.2023 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
09.03.2023 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
29.03.2023 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
03.04.2023 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
08.05.2023 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
13.07.2023 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.08.2023 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
29.08.2023 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
29.11.2023 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
21.12.2023 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
17.01.2024 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
04.04.2024 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
25.04.2024 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
02.05.2024 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
09.05.2024 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
10.05.2024 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
03.10.2024 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
17.10.2024 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
24.10.2024 09:00 Господарський суд Кіровоградської області
03.10.2025 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
14.10.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ТИМОШЕВСЬКА В В
ТИМОШЕВСЬКА В В
відповідач (боржник):
Джемелінський Олександр Васильович
Приватне Підприємство " Титан - Агро "
Рааковчук Крістіна Станіславівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомфорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-АГРО-ПЛЮС"
за участю:
адвокат Захаревич Роман Васильович
Кур'ян Андрій Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомфорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
заявник:
Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плантагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
інша особа:
Приватне Підприємство " Титан - Агро "
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ"
кредитор:
Державне підприємство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плантагро"
отримувач електронної пошти:
ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЛУЦЬКУ ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО
ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЛУЦЬКУ ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
представник:
Гура Костянтин Вікторович
Попов Роман Олегович
представник позивача:
Лященко Аліна Михайлівна