ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.11.2021Справа № 910/15474/21
За позовом Дочірнього підприємства "Левона-С" Приватного підприємства "Левона";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВМ Технолоджі груп";
про розірвання договору поставки насосного обладнання та повернення сплачених коштів.
Суддя О. В. Мандриченко
Представники:не викликалися.
Дочірнє підприємство "Левона-С" Приватного підприємства "Левона" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВМ Технолоджі груп" про розірвання договору та стягнення сплачених коштів в якій просить суд:
- розірвати договір поставки насосного обладнання № ОВМ-56 від 06.11.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОВМ ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП" (код ЄДРПОУ 42009440, юридична адреса: м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 9, корпус 8, кімната 117) та Дочірнім підприємством "Левона-С" Приватного підприємства "Левона" (код ЄДРПОУ 31637026, юридична адреса: Чернігівська область, Чернігівський район, смт Седнів, вул. Я. Лизогуба, 1-А)
- повернути Дочірньому підприємству "Левона-С" Приватного підприємства "Левона" (код ЄДРПОУ 31637026) вартість товару, а саме: насосної станції з дизельним приводом 1KDN 100- 200|200-53кВт EN 12845 MD виробництва DAB; Італія; (Характеристика: робоча точка: Q = 200мЗ/ч; Н = 48 м; Р = 53 кВт; робоча рідина - чиста, без включень; температура рідини, що перекачується: від -10° до +140°С) в розмірі 575 940 (п'ятсот сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок гривень).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 позовну заяву Дочірнього підприємства "Левона-С" Приватного підприємства "Левона" залишено без руху, надано позивачеві строк для виправлення встановлених судом недоліків.
До господарського суду від Дочірнього підприємства "Левона-С" Приватного підприємства "Левона" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2011 справу № 910/15474/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 30.11.2021; запропоновано відповідачеві у строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України; запропоновано позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на адресу відповідача.
До Господарського суду міста Києва від Дочірнього підприємства "Левона-С" Приватного підприємства "Левона" надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 30.11.2021 у режимі відеоконференції.
Розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні означеної заяви, виходячи з наступного.
За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частиною 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.
Доказів того, що керівництво відповідача, яке в силу ст. 56 Господарського процесуального кодексу України може бути представником юридичної особи, не в змозі прийняти участь в судовому засіданні не подано.
В свою чергу, в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, позивач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з чим заява Дочірнього підприємства "Левона-С" Приватного підприємства "Левона" не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заявм Дочірнього підприємства "Левона-С" Приватного підприємства "Левона" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Суддя Олександр Мандриченко