ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
19.11.2021Справа № 910/14805/21
Суддя Сівакова В.В., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства по експлуатації телового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
про зобов'язання укласти договір
10.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про зобов'язання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» укласти договір на постачання природного газу з Комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради на календарний рік з дня набрання рішенням законної сили на умовах, викладених в додатку 1 до позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14805/21 від 17.09.02.2021 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне.
Позивачем в якості доказів надіслання позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу подано поштову накладну № 3110001086066 від 07.09.2021 та опис документів у справі без номеру та дати.
У переліку документів, що зазначені в наданому описі відсутній такий документ як копія позовної заяви.
В порушення зазначених вище Правил у наданому описі відсутній відбиток календарного штемпеля поштового відділення зв'язку та не зазначено номер поштового відправлення, а отже не підтверджується направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів.
У описі вказано про надіслання додатку 1 до позовної заяви на 3 арк., проте фактично доданий до позовної заяви додаток 1 до позовної заяви складається з 4-х арк.
Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14805/21 від 17.09.2021 встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У зв'язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень Господарським судом міста Києва з 05.07.2021 зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв'язку, про що розміщено офіційне повідомлення на сайті Судова влада України, тому судом не було здійснено відправлення ухвали від 17.09.2021 позивачу.
Після отримання фінансування Господарським судом міста Києва 05.10.2021 здійснено відправлення позивачу ухвали № 910/14805/21 від 17.09.2021 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 0105478342809.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105478342809 вбачається, що позивач ухвалу суду № 910/14805/21 від 17.09.2021 отримав 11.10.2021, а отже позивач мав виконати вимоги ухвали суду у строк до 18.10.2021 включно.
12.11.2021 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви (подана до поштового відділення зв'язку 08.10.2021), до якої додано докази надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У заяві позивач просить поновити строк на усунення недоліків, зазначаючи, що для усунення недоліків надаються повторно документи з усуненням документів та повідомлено, що позивачем попередньо було надіслані дані документи про що надає докази.
Суд розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку відзначає наступне
Подана позивачем накладна Укрпошти № 3110400272965 від 27.09.2021 не є підтвердженням про надіслання до Господарського суду міста Києва заяви про усунення недоліків позовної заяви, оскільки свідчить про здійснення відправлення на адресу АТ «Укргазвидобування».
Інших доказів в підтвердження надіслання на адресу Господарського суду міста Києва заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем до заяви не подано.
За даними комп'ютерної програми Діловодства спеціалізованого суду відсутня реєстрація надходження від позивача заяви про усуненя недоліків позовної заяви, окрім тієї, що надійшла до суду 12.11.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).
Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування вимоги про поновлення строку, а також надані докази, суд дійшов висновку, що наведені у клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку не є обґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача щодо поновлення строку для подання заяви на усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, заява позивача про усунення недоліків залишається судом без розгляду та відповідно суд приходить до висновку, що позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/14805/21 від 17.09.2021 не усунув.
Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 119, ч.ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Відмовити Комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради у поновленні строку для подачі заяви про усунення недоліків позовної заяви.
2. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.
3. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
4. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В.Сівакова