ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про поновлення провадження у справі
м. Київ
26.11.2021Справа №910/12847/20
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" 2. Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
1. Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 2. Державного підприємства "Сетам" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" 4. Міністерство юстиції України
прозвільнення майна з-під арешту
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.
У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" та Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Менчиць Наталії Євгенівни від 08.07.2020 у виконавчому провадженні №61322022 по примусовому виконанню наказу №910/9173/19, виданого 24.12.2019 Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 14 003 073,52 грн., наступні об'єкти нерухомого майна:
- нежитлову будівлю, загальною площею 106 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тараса Шевченка, буд. 4В, реєстраційний номер 1572003680391;
- нежитлову будівлю - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, реєстраційний номер 1223808780000;
- нежитлове приміщення, група приміщень №27 (в літері А), загальною площею 91 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, приміщення №27, реєстраційний номер 1039432380000;
- нежитловий будинок (літера А), загальною площею 3041,5 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27, реєстраційний номер 198472180000,
та виключити вказане майно з акта опису й арешту майна.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що арештоване в межах виконавчого провадження №61322022 майно належить на праві власності саме йому, а його включення до складу майна боржника за рахунок існування записів в державних реєстрах про реєстрацію права власності на таке майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" було наслідком незаконного вибуття такого майна із власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси", що не може породжувати підстав для звернення стягнення на таке майно в рахунок погашення боргів відповідача-1.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 відкрито провадження у справі №910/12847/20; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державне підприємство "Сетам" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон", в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 24.09.2020.
24.09.2020 через відділ діловодства суду від Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов відзив на позов, в якому відповідач-2 зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна спірне нерухоме майно є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент", що дає підстави виконавцю накладати арешт на таке майно з метою забезпечення реального виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/9137/19.
24.09.2020 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Сетам" надійшли письмові пояснення, в яких третя особа-2 зазначає, що спірне нерухоме майно було передано йому на реалізацію на підставі заявок на реалізацію арештованого майна Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), однак третьою особою-2 не здійснюється перевірка на відповідність вимогам законодавства та за достовірність інформації відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватні виконавці).
Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів; витребувано від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) засвідчені копії виконавчого провадження №61322022, в межах якого накладено арешт на спірне майно; встановлено строк для надання документів - до наступного підготовчого засідання; запропоновано позивачу надати: відомості стосовно господарських справ (на які він посилається), договір позики (про який йшла мова у засіданні) та відомості щодо перерахування коштів по цьому договору; відомості щодо кримінальних справ ДБР; встановлено відповідачу-1 строк для надання відзиву на позов - 15 днів з сьогоднішнього дня; відкладено підготовче засідання на 15.10.2020.
09.10.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що протиправність реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за відповідачем-1 встановлено в результаті розгляду скарги Комісією з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, однак, відповідний наказ про скасування реєстраційних дій залишається невиконаним через оспорюваний арешт.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 повторно зобов'язано Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) виконати вимоги протокольної ухвали суду від 24.09.2020, а саме: надати засвідчені копії виконавчого провадження №61322022, в межах якого накладено арешт на спірне майно; встановлено строк для надання документів - до наступного підготовчого засідання; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 03.11.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №910/12847/20 підготовче засідання у справі відкладено на 24.11.2020; застосовано до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнуто з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 2 102,00 грн.; повторно витребувано від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) засвідчені копії виконавчого провадження №61322022, а також повторно попереджено Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №910/12847/20 про застосування до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) заходу процесуального примусу у виді штрафу.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 залучено до участі у справі Міністерство юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; зобов'язано учасників справи направити залученій третій особі копії заяв по суті спору, а докази такого направлення надати суду; запропоновано залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, з доказами їх направлення іншим учасникам справи; зобов'язано позивача надати у наступне підготовче засідання оригінали документів поданих ним до суду; роз'яснено позивачу, що в разі ненадання ним доказів суд вправі залишити позов без розгляду; відкладено підготовче засідання у справі на 10.12.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва 10.12.2020 зупинено провадження у справі №910/12847/20 до набрання законної сили рішенням у справі №910/5371/20; зобов'язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/12847/20.
22.11.2021 через відділ діловодства суду від Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі у зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва 11.03.2021, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021, у справі №910/5371/20 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" про визнання недійсними договорів іпотек без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що ухвалою Господарського суду міста Києва 11.03.2021, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021, залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" без розгляду у справі №910/5371/20, до набрання законної сили судовим рішенням у якій було зупинено провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №910/12847/20.
Згідно з ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено, а відтак суд вбачає за необхідне призначити у даній справі підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Поновити провадження у справі №910/12847/20.
2. Підготовче засідання у справі призначити на 09.12.21 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).
3. Зобов'язати учасників справи направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Р.В. Бойко