29.11.2021 року м. Дніпро Справа № 904/1764/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів: Подобєда І.М., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2021р. (суддя Татарчук В.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 03.09.2021р.) у справі
за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
до фізичної особи-підприємця Леміш Віри Пилипівни, м. Кривий Ріг
ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг
про стягнення заборгованості у розмірі 39 688, 24 грн.
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Леміш Віри Пилипівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KRHALON05976 від 15.07.2014р. у розмірі 39 688, 24 грн., з яких: 10 828, 97 грн. - заборгованість за кредитом, 342,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 25 674,90 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, 1000грн - штраф, фіксована частина, 1 842,29 грн. - штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2021р. позовні вимоги задоволено - стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця Леміш Віри Пилипівни та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 10 828,97 грн. - заборгованості за кредитом, 342,08 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 25 674,90 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 000 грн. - штрафу, фіксована частина; 1 842,29 грн. - штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів за реєстрацію предметів застави.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та направити справу на новий розгляд. Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повного тексту оскаржуваного рішення вона не отримувала.
Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Подобєда І.М., Чус О.В..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2021р. у справі № 904/1764/20 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача та Відповідача -1, листом з описом вкладення.
Від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, з доказами направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача та Відповідача -1, листом з описом вкладення.
Отже недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто.
Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Поновити строк для подання апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2021р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя І.М. Подобєд
Суддя О.В. Чус