29.11.2021 Справа № 904/5713/21
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)
суддів: Орєшкіна Е.В., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 у справі №904/5713/21 (суддя Рудь І.А.)
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий ріг Дніпропетровської області
про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у загальному розмірі 187021,20 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 у справі №904/5713/21 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" плату за користування вагонами у розмірі 180900 грн. 00 коп., збір за зберігання вантажу у розмірі 6121 грн. 20 коп., 2805 грн. 32 коп. витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ПрАТ "Північний ГЗК") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 у справі №904/5713/21 в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог АТ "Українська залізниця" відмовити.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
24.11.2021 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору - платіжне доручення №4500071833 від 26.10.2021 про сплату судового збору у розмірі 4207,98 грн. (судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України).
В пункті 1 прохальної частини апеляційної скарги відповідач просить поновити строк для подання апеляційної скарги, мотивуючи це тим, що справа №904/5713/21 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, 22.09.2021 судом було складено повне рішення, копію судового рішення по справі представник відповідача отримав поштою 30.09.2021 (копія рішення додається), тому з урахуванням положень ч.2 ст.256 ГПК України, двадцятиденний строк оскарження спливає 20.10.2021.
Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи доводи апелянта, підтверджені матеріалами справи, колегія суддів визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання ПрАТ "Північний ГЗК" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 у справі №904/5713/21 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Разом із тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
Поновити Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 у справі №904/5713/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 у справі №904/5713/21.
Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Встановити АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ПрАТ "Північний ГЗК) - до 21.12.2021.
Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.М. Подобєд
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя О.В. Чус