29.11.2021 Справа № 904/5978/21
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)
суддів: Кощеєв І.М., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі №904/5978/21 (суддя Татарчук В.О.)
за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)
до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)
про стягнення заборгованості
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі №904/5978/21 позов задоволено частково.
Стягнуто з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" 345699,35грн - 3% річних, 723189,21грн - пені, 627772,59грн - інфляційних втрат та 36297,76грн - витрат по сплаті судового збору.
Відмовлено в позові в частині стягнення з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" 723189,20грн - пені.
Розстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 по справі №904/5978/21 про стягнення з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" 345699,35грн - 3% річних, 723189,21грн - пені, 627772,59грн - інфляційних втрат та 36297,76грн - витрат по сплаті судового збору рівними частинами щомісячно протягом 6 місяців з моменту винесення рішення.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач (ДПП "Кривбаспромводопостачання") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі №904/5978/21 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у частині стягнення пені у повному обсязі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
24.11.2021 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору - платіжне доручення №5563 від 22.11.2021 про сплату судового збору у розмірі 16271,76 грн. (судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України).
В пункті 1 прохальної частини апеляційної скарги позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України), при цьому апелянт вказує на те, що повний текст рішення на адресу ДПП "КПВП" не надходив і з повним текстом рішення скаржник ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 18.10.2021.
Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи доводи апелянта, колегія суддів визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання ДПП "Кривбаспромводопостачання" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі №904/5978/21 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
Поновити Державному промисловому підприємству "Кривбаспромводопостачання" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі №904/5978/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі №904/5978/21.
Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 11.01.2022 о 17:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.
Встановити КП "Кривбасводоканал" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ДПП "Кривбаспромводопостачання") - до 21.12.2021.
Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.
Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).
Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).
Копію ухвали надіслати учасникам справи
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.М. Подобєд
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус