29.11.2021 м.Дніпро Справа № 904/6689/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 (суддя Манько Г.В., м. Дніпро, повний текст складено 01.11.2021) у справі №904/6689/21
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровськриба", м. Дніпро
до
відповідача-1: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро
про визнання відсутності права вимоги та кореспондуючого даному праву обов'язку з оплати за активну електроенергію, зобов'язання здійснення перерахунку обсягу і вартості спожитої електричної енергії та стягнення 201 398,51 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 у справі №904/6689/21 позов задоволено частково.
Визнано відсутнім право вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровськриба" та кореспондуючого даному праву обов'язку стосовно оплати послуг щодо розподілу електричної енергії у розмірі: 158 320 кВт*г на суму 132 593,63 грн. за травень 2021 року; 100 330 кВт*г на суму 84 026,77 грн. за червень 2021 року.
Зобов'язано Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" здійснити перерахунок обсягу та вартості послуг з розподілу Товариству з додатковою відповідальністю "Дніпропетровськриба" активної електричної енергії за травень 2021 обсягом 185 015 кВт*г на суму 154 950,80 грн. без урахування обсягу та вартості 158 320 кВт*г на суму 132 593,63 грн. та за червень 2021 обсягом 164 751 кВт*г на суму 137 979,61 грн. без урахування обсягу та вартості 100 330 кВт*г на суму 84 026,77 грн.
Визнано відсутнім право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (ідентифікаційний код 42082379) до Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровськриба" (ідентифікаційний код 30838017) та кореспондуючого даному праву обов'язку стосовно оплати активної електричної енергії у розмірі: 158 320 кВт*г на суму 250 370,41 грн. за травень 2021 року; 100 330 кВт*г на суму 210 348,67 грн. за червень 2021 року.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" здійснити перерахунок обсягу та вартості спожитої Товариством з додатковою відповідальністю "Дніпропетровськриба" активної електричної енергії за травень кількістю 185 015 кВт*г на суму 292 586,42 грн. без урахування обсягу та вартості 158 320 кВт*г на суму 250 370,41 грн. та за червень 2021 кількістю 164 751 кВт*г на суму 345 411,66 грн. без урахування обсягу та вартості 100 330 кВт*г на суму 210 348,67 грн.
В решті позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровськриба" судовий збір в сумі 2 133,80 грн.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровськриба" судовий збір в сумі 2 133,80 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 у справі №904/6949/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з додатковою відповідальністю "Дніпропетровськриба" в задоволенні позову в частині задоволених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги".
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 п.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровськриба" подана до Господарського суду Дніпропетровської області у липні 2021 року.
З 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270,00грн.
Враховуючи, що апелянт просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", якими, відповідно до резолютивної частини оскаржуваного рішення, є 2 вимоги немайнового характеру, відповідно, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 6 810,00 грн. (2 270,00 грн. (одна задоволена судом вимога немайнового характеру) + 2 270,00 грн. (друга задоволена судом вимога немайнового характеру) = 4540,00 х 150% = 6810,00 грн.) та повинен бути сплачений за наступними реквізитами суду апеляційної інстанції:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Між тим, апелянтом додано до апеляційної скарги платіжне доручення № 2290550 від 18.11.2021, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги в сумі 3 200,70 грн., тобто недоплаченою є сума 3 609,30 грн.
Враховуючи зазначене, скаржником не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У даному випадку, рішення, що оскаржується, прийнято 27.10.2021, повний текст підписано 01.11.2021, відтак, останній день подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення - 22.11.2021 (включно).
Апеляційна скарга на вказане судове рішення подана 23.11.2021 до Центрального апеляційного господарського суду нарочно (доказів направлення її засобами поштового зв'язку матеріали справи не містять), тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Таким чином, у кожному випадку суд, з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 у справі № 904/6689/21 із зазначенням підстав для такого поновлення та наданням відповідних доказів в апеляційні скарзі скаржником не наведено, до апеляційної скарги також не додано.
За положеннями ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 у справі № 904/6689/21 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.
Згідно з ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику.
Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 у справі №904/6689/21 залишити без руху.
2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі (доплатити в сумі 3609,30 грн.) та надати належні докази його оплати;
- визначитись щодо питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 у справі №904/6689/21, зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на їх підтвердження (за наявності).
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов