про залишення апеляційної скарги без руху
29 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/3781/21
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ компанія "БОТІК" (вх.№3594Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі № 922/3781/21, повний текст якої складено та підписано суддею Жельне С.Ч. у приміщенні господарського суду Харківської області 17.11.2021
за позовом ТОВ "Фірма Ерідон", с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область
до ТОВ компанії "БОТІК", село Веселе, Лозівський район, Харківська область
про стягнення коштів 877 512,34 грн.,
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі № 922/3781/21 позов задоволено повністю.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК" (64650, Харківська область, Лозівський район, с. Веселе, вул. Колгоспна, 4, код ЄДРПОУ 21172627) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» (08467, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, буд.35, код ЄДРПОУ 43106699) 764938 грн. 97 коп. основної заборгованості за Договором, 84955 грн. 60 коп. 48% річних від простроченої суми основної заборгованості, 27626 грн. 77 коп. пені та 13162 грн. 69 коп. витрат по сплаті судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК" із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі № 922/3781/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові повністю.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень статті 4 Закону України “Про судовий збір”, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі № 922/3781/21 у повному обсязі. Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні із апеляційною скаргою складає 19 744,03 грн. (13 162,69*150%)
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” порядку та розмірі.
Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.
З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 19 744,03 грн.
Крім того, відповідно п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Так, матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення її копії і доданих до неї документів, листом з описом вкладення позивачу - ТОВ "Фірма Ерідон".
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” порядку та розмірі, та відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, позивачу унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,
Апеляційну скаргу ТОВ компанії "БОТІК" залишити без руху.
Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя М.М. Слободін