79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"16" листопада 2021 р. Справа №921/765/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Скрипчук О.С.
Плотніцький Б.Д.
розглянувши заяву Фермерського господарства “Любомир-МГ” б/н від 27.10.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/3604/21 від 28.10.2021) про ухвалення додаткового рішення
у справі №921/765/20
за позовом: Фермерського господарства “Любомир-МГ” (надалі ФГ “Любомир-МГ”), с. Новосільці, Львівська о Байківці
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛС ВЕСТ” (надалі ТзОВ “АЛС ВЕСТ”), с. Байківці, Тернопільська область
про стягнення 1 241 991,14 грн.
за участю учасників справи: не викликалися
ФГ “Любомир-МГ” звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ТзОВ “АЛС ВЕСТ” про стягнення 1 241 991,14 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2021 у справі №921/765/20 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТзОВ “АЛС ВЕСТ” на користь ФГ “Любомир-МГ” 1 241 991,14 грн сплаченої за товар грошової суми та 18 629,87 грн судового збору.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 апеляційну скаргу ТзОВ “АЛС ВЕСТ” залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2021 у справі №921/765/20 залишено без змін.
26.10.2021 з врахуванням вимог абзацу 2 частини 8 статті 129 ГПК України - у судовому засіданні представником ФГ “Любомир-МГ” було заявлене усне клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
28.10.2021 ФГ “Любомир-МГ” через канцелярію подало заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №921/765/20, відповідно до якої заявник просить стягнути з ТзОВ “АЛС ВЕСТ” на користь ФГ “Любомир-МГ” 18 200,00 грн витрат на правничу допомогу.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2021 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №921/765/20 було визначено колегію суддів у складі: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Скрипчук О.С., Плотніцький Б.Д.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 розгляд вказаної заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2021 без виклику учасників справи.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 126 цього Кодексу).
За змістом абзаців другого, третього частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як убачається із матеріалів справи, ФГ “Любомир-МГ” дотримався вимог вказаної статті щодо строків звернення із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та подання відповідних доказів.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу. Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Відповідач жодних міркувань щодо заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не надіслав.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Як зазначалося вище, 28.10.2021 ФГ “Любомир-МГ” подало заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №921/765/20. Вказане клопотання було надіслане ТзОВ “АЛС ВЕСТ” за адресою:вул. Смиковецька, 48, с.Байківці, Тернопільська обл., 47711, що підтверджується описом вкладення у цінний лист.
До даної заяви було долучено копію договору про надання правової допомоги б/н від 28.07.2021; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію рахунку №1 від 28.07.2021, копію платіжного доручення №277 від 05.08.2021, виписку з банку та копію акта приймання-передачі наданих послуг №1 від 26.10.2021, копію платіжного доручення №179165356 від 23.07.2021.
Окрім того, в матеріалах справи міститься ордер серії ВС №1095541 від 06.09.202 на надання правничої допомоги ФГ “Любомир-МГ” адвокатом Гринчуком А.М. на підставі договору б/н від 28.07.2021 у Західному апеляційному господарському суді, виданий адвокатським об'єднанням «Юридична фірма «Гринчук та партнери».
Відповідно до умов договору про надання правової допомоги б/н від 28.07.2021 адвокатське об'єднання «Юридична фірма «Гринчук та партнери» (фірма) зобов'язується надати ФГ “Любомир-МГ” (клієнт) правову допомогу визначену цим договором, а Клієнт зобов'язується оплатити гонорар в порядку та на умовах, вказаних у Договорі, а також здійснювати повне сприяння адвокатському об'єднанню у виконанні покладених на нього обов'язків.
Згідно з п.п. 2.1.-2.4. договору предметом останнього є правова допомога, що надається фірмою клієнту. Укладаючи цей Договір, Клієнт доручає Фірмі виконання послуг (виконання доручення Клієнта) в його інтересах. Правова допомога (юридичні послуги) надається клієнту в господарському суді апеляційної інстанції у справі №921/765/20 за позовом ФГ “Любомир-МГ” до ТзОВ «АЛС ВЕСТ» про стягнення 1 241 991,14 грн., сплачених клієнтом за поставлений товар неналежної якості. Правова допомога (юридичні послуги), що надається за договором, полягає у: аналізі апеляційної скарги, перевірці належного підтвердження її доказами, та перевірці юридичного обґрунтування, підготовці позиції по справі в суді апеляційної інстанції, підготовці відзиву на апеляційну скаргу, участі в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції як представника позивача. Факт надання правової допомоги (послуг) фірмою клієнту підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, що підписується Сторонами.
Пунктом 4.1 договору встановлено, що клієнт зобов'язується сплатити фірмі фіксований гонорар в сумі 18200,00 грн без ПДВ протягом 10 робочих днів після підписання цього договору. Сума гонорару є фіксованою за ведення справи в суді апеляційної інстанції згідно цього договору і не залежить від кількості засідань суду апеляційної інстанції, які відбудуться, кількості процесуальних документів які будуть підготовлені фахівцями фірми, тощо.
Сума 18 200,00 грн була сплачено згідно з платіжними дорученнями №277 від 05.08.2021.
З акта приймання-передачі наданих послуг №1 від 26.10.2021 вбачається, що адвокатське об'єднання «Юридична фірма «Гринчук та партнери» надала, а ФГ “Любомир-МГ” прийняло послуги згідно з договором б/н від 28.07.2021 щодо представництва інтересів клієнта у Західному апеляційному господарському суді у справі №921/765/20. Вказаний акт підписаний та скріплений печатками сторін.
Таким чином, дослідивши матеріали заяви та документи подані заявником до суду апеляційної інстанції, колегія суддів встановила, що договором про надання правової допомоги в господарській справі № 921/765/20 від 28.07.2021 сторони встановили фіксований розмір гонорару.
Окрім того, суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в даній справі є співмірним, оскільки адвокат Гринчук М.А. був присутній у всіх судових засідання Західному апеляційному господарському суді, подавав відзиви на апеляційну скаргу.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяву ФГ “Любомир-МГ” про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 18200,00 грн за витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний1 господарський суд
1. Заяву Фермерського господарства “Любомир-МГ” про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛС ВЕСТ” (ідентифікаційний код 35186777, 47711, Тернопільська обл.., Тернопільський район, село Байківці, вул..Смиковецька, буд.48 /поштова адреса /згідно нового адміністративно-територіального поділу/: 47711, Тернопільська обл.., Тернопільський район, Байковецька сільська об'єднана територіальна громада, с. Байківці, вул.. Смиковецька, буд.48) на користь Фермерського господарства “Любомир-МГ”, (ідентифікаційний код 33506270, 81760, Львівська обл.., Жидачівський район, село Новосільці, вул..Польова, буд.1 /поштова адреса /згідно нового адміністративно-територіального поділу/: 81760, Львівська обл.., Стрийський район, Ходорівська міська об'єднана територіальна громада, с.Новосільці, вул..Польова, буд.1) 18 200,00 грн компенсації витрат на правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом апеляційної скарги у справі № 921/765/20.
3. Доручити Господарському суду Тернопільської області видати відповідний наказ на виконання цієї постанови.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
судді О.С. Скрипчук
Б.Д. Плотніцький