25 листопада 2021 року
м.Суми
Справа №587/1102/21
Номер провадження 22-ц/816/1684/21
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів - Кононенко О. Ю. , Рунова В. Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Казміренко Ларисою Олексіївною, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2021 року в складі судді Князєва В.Б. ухваленого в м. Суми, повне судове рішення виготовлено 20 вересня 2021 року,
в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,
У червні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , свої вимоги мотивувало тим, що 15 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода - ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «М-67», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Суми допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми - справа № 592/13770/18 від 27.09.2018 ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.
Потерпіла особа повідомила МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди та
подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди та здійснило регламентну виплату потерпілій особі у розмірі 7151,28 грн.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то, він, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний відшкодувати в порядку регресу МТСБУ завдану шкоду.
Посилаючись на зазначені обставини МТСБУ просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь завдану шкоду в розмірі 7151,28 грн в порядку регресу та 2270 грн сплаченого судового збору.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2021 року позов МТСБУ задоволений.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 7151 грн 28 коп.
Компенсовано МТСБУ за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.
Не погоджуючись рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що відповідач є інвалідом війни третьої групи, що відносить його до категорії осіб, визначених у пункті 13.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які в силу закону звільнені від обов'язку страхувати свою цивільно-правову відповідальність на території України та обов'язку відшкодовувати понесені МТСБУ матеріальні збитки понесені ним у разі відшкодування шкоди власнику пошкодженого транспортного засобу.
Письмового відзиву на апеляційну скаргу в установлений апеляційним судом строк МТСБУ не надало.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
За приписами ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте, зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду не відповідає.
У справі, яка переглядається, суд встановив, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2018 року у справі № 592/13770/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн (а.с. 5).
В указаній справі про адміністративне правопорушення встановлено, що 15 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Білопільський Шлях, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом М-67, реєстраційний номер НОМЕР_3 , наближаючись до перехрестя з вул. 8-го Березня не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN CC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався попереду в тому ж напрямку під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
На момент дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл М-67, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , не був застрахований.
19 вересня 2018 року ОСОБА_2 - власник пошкодженого автомобіля VOLKSWAGEN CC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся із заявою про отримання відшкодування шкоди (а.с. 6-13).
Розмір матеріального збитку, нанесеного власнику КТЗ VOLKSWAGEN CC, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження становить 6712,85 грн. з врахуванням ПДВ за ставкою 20 % на заміні запчастини та матеріали фарбування (а.с. 14).
12 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15 вересня 2018 року (а.с.34).
Згідно довідки № 1 від 25 жовтня 2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати ОСОБА_2 становить 6356,2 грн. (а.с. 40).
На підставі наказу № 10784 від 26 листопада 2018 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило сплату шкоди за заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 6356,28 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1014201 від 27 листопада 2018 року (а.с. 41, 44).
Згідно рахунку на оплату № 2671 від 18 жовтня 2018 року - організація складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та розміру збитків транспортного засобу VOLKSWAGEN CC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 795 грн, що підтверджується актом надання послуг № 2671 від 18 жовтня 2018 року та платіжним дорученням № 1013602 від 05 листопада 2018 року (а.с. 42-44).
Загальний розмір фактично внесених витрат МТСБУ склав 7151 грн 28 коп.
Матеріалами справи також підтверджується, що ОСОБА_1 має інвалідність ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, інвалідів війни (а.с. 66).
Місцевий суд, задовольняючи позовні вимоги МТСБУ, виходив з того, що вина ОСОБА_1 встановлена, його цивільно-правова відповідальність на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, МТСБУ відшкодувало шкоду ОСОБА_2 , який являється власником пошкодженого транспортного засобу, відтак визнав позов обґрунтованим.
Колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного: правовідносини, які виникли між сторонами в цій справі, підпадають під правове регулювання нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, МТСБУ, потерпілі (ст. ст. 3, 4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
За змістом статті 5 указаного Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Приписи п. 13. 1 статті 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюють, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.
Отже, в установлених Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» випадках МТСБУ виступає гарантом відшкодування шкоди потерпілим від дорожньо-транспортних пригод за рахунок коштів відповідних фондів.
За змістом пункту 38.2.1статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема:
до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Як встановлено матеріалами справи 15 вересня 2018 року ОСОБА_1 керував належним йому на праві власності транспортним засобом «М-67», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 8-9).
ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи безстроково, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 04 вересня 2008 року (а.с. 66).
Таким чином, ОСОБА_1 під час керування 15 вересня 2018 року транспортним засобом «М-67», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, був звільнений від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України згідно з п. 13. 1 статті 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,
За встановлених обставин МТСБУ сплативши страхове відшкодування в силу положень пунктів 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не мало правових підстав для пред'явлення вимоги ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування (регламентної виплати).
Зазначеного суд першої інстанції не врахував, а тому дійшов помилкового висновку про стягнення з відповідача на користь МТСБУ завданої шкоди в порядку регресу.
З огляду на неповне з'ясування місцевим судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинами справи та неправильне застосування норм матеріального права, рішення суду першої інстанції, підлягає скасуванню на підставі частини 1 статті 376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Казміренко Ларисою Олексіївною, задовольнити.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення у справі.
У задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.І. Собина
Судді: О.Ю. Кононенко
В.Ю. Рунов