Номер провадження: 22-ц/813/11636/21
Номер справи місцевого суду: 504/2861/14-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про відкриття апеляційного провадження
25.11.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Сичавська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованої огорожі, -
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 липня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись із вищезазначеним рішення суду першої інстанції, 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що в судовому засіданні під час винесення рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 липня 2019 року ОСОБА_1 присутня не була, про дату і час судового засідання не сповіщалась, копію оскаржуваного рішення суду не отримувала. У зв'язку з цим ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи те, що суд першої інстанції не сповіщав ОСОБА_1 про розгляд справи та не направив їй копію оскаржуваного рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 352, 354, 356, 359-361 ЦПК України, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 липня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 липня 2019 року.
Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 липня 2019 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
А.І. Дришлюк