Номер провадження: 11-кп/813/1711/21
Номер справи місцевого суду: 500/7520/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
23 листопада 2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2021 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №12018160150001645, внесеного до ЄРДР 26.06.2018 року,
встановив:
Зміст оскарженого судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою суду 1-ої інстанції від 17 червня 2021 року в судовому засіданні в процесі розгляду обвинувального акту в межах кримінального провадження №12018160150001645, внесеного до ЄРДР 26.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, було задоволено клопотання прокурора про звернення у дохід держави застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_8 , та змінено останньому запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу.
Крім того, в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку обґрунтовується тим, що у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскарженої ухвали, повний текст ухвали було проголошено 18 червня 2021 року, тож з об'єктивних причин апелянт не міг подати апеляційну скаргу в строк. Крім того, зазначає, що первинну апеляційну скаргу було повернуто ухвалою Одеського апеляційного суду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарженні, а особа, яка її подала, не порушила питання про його поновлення.
Позиції учасників судового розгляду.
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У випадку, коли слідчий суддя, з посиланням на частину 2 статті 376 КПК, постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому частиною 1 статті 117 КПК. Така позиція викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18.
З матеріалів провадження вбачається, що: 17.06.2021 року в судовому засіданні в процесі розгляду обвинувального акту в межах кримінального провадження №12018160150001645, внесеного до ЄРДР 26.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з розгляду клопотання прокурора про звернення у дохід держави застави та зміну останньому запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою, брав участь, зокрема: захисник ОСОБА_6 ; 17.06.2021 року судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Враховуючи те, що 17.06.2021 року судом було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали та повний текст оскаржуваної ухвали проголошено 18.06.2021 року, то вказані обставини в цьому провадженні можуть бути визнані об'єктивною перешкодою для подання апеляційної скарги через необізнаність сторони з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, а отже поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.
З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2021 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №12018160150001645, внесеного до ЄРДР 26.06.2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2021 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №12018160150001645, внесеного до ЄРДР 26.06.2018 року.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 год. 00 хв. 07.12.2021 року в залі № 11 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4