Номер провадження: 22-ц/813/9730/21
Номер справи місцевого суду: 522/16914/16-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
про відкриття апеляційного провадження
22.11.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Дришлюка А.І., Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - А.І. Мізунського на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна про розірвання договору, -
07 серпня 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.04.2014 між колишнім керівництвом АТ «Імексабанк» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу квартири , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 911. За вказаним договором АТ «Імексбанк» передав, а ОСОБА_1 прийняв квартиру, проте її вартість в сумі 857 000,00 грн Банку не перерахував. Тому вважали, що існують правові підстави для розірвання вказаного договору у зв'язку з тим, що відповідач не виконав свого обов'язку щодо оплати вартості квартири (т.1, а.с.1-4).
30 травня 2017 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» задоволено (т.1, а.с.88-89).
11 вересня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2017 року скасовано (т.1, а.с.).
28 квітня 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позовних вимог Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна, про розірвання договору відмовлено повністю (т.1, а.с.240-243).
16 червня 2021 року засобами поштового зв'язку ПАТ «Імексбанк» було направлено апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року. Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про виконання ОСОБА_1 зобов'язання перед ПАТ «Імексбанк», а саме, на думку апелянта, наявність квитанції в матеріалах справи ще не доводить факту сплати ОСОБА_1 вартості квартири. Крім того, апелянт наголошує на тому, що ПАТ «Імексбанк» не отримано вказаних коштів. Апелянт зазначає, що судом не надано оцінки доказу - довідці, наданої ПАТ «Імексбанк» про відсутність платежу, яка, як стверджує апелянт, надавалась разом із відзивом на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Апелянт наголошує на тому, що судом першої інстанції фактично на підставі одного доказу - наданої квитанції про сплату було відмовлено у задоволенні позову та не враховано, що банком було перевірено відображення проведення платежу та було з'ясовано відсутність надходжень від ОСОБА_1 . Тому, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (т.2, а.с.1-5).
Через значну навантаженість, що виникла у зв'язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 28 квітня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв'язку 16 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що текст рішення був отриманий поштовим відправленням лише 17 травня 2021 року, як доказ вказаного надає копію поштового конверту.
Одеський апеляційний суд звертає увагу на те, що при проголошенні тексту оскаржуваного рішення апелянт присутній не був, матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення. Тому, з огляду на вказане та на надану апелянтом копію поштового конверту, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.
06 серпня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору та надано апелянту строк для виправлення недоліків.
25 жовтня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - А.І. Мізунського про усунення недоліків, до вказаної заяви додано платіжне доручення №37226 від 18.10.2021 року про сплату судового збору. Отже, було усунуто всі недоліки, перешкоди для відкриття провадження відсутні.
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
-найменування суду апеляційної інстанції;
-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
-перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - А.І. Мізунського про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - А.І. Мізунському строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - А.І. Мізунського на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна про розірвання договору.
Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/
В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік