26.11.21
22-ц/812/2265/21
Справа № 2-н-2012/11
Провадження №22-ц/812/2265/21
26 листопада 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану його представником - адвокатом Могильдою Ю.В., на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Могильди Юлії Володимирівни про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-н-2012/2011 за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Могильди Юлії Володимирівни про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-н-2012/2011 за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Могильду Ю.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виконання апелянтом вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.
У відповідності до п.3, п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .
До апеляційної скарги апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 454 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Апелянтом судовий збір не сплачено.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану його представником - адвокатом Могильдою Юлією Володимирівною, на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2021 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме :
- надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири ) грн на зазначений нижче рахунок.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду В.І. Темнікова