Справа № 144/721/21
Провадження №11-кп/801/1309/2021
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
26 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції,-
Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 26.10.2021. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 27.09.2021. у кримінальному провадженні №12021020110000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Апеляційний розгляд призначено на 10.30 годин 10.12.2021.
19.11.2021. до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 за зазначене судове рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження яке мотивоване тим, що у зв'язку з захворюванням сторона захисту (захисник) не змогла у встановлений законом термін подати апеляційну скаргу.
В судовому прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи викладені мотиви пропуску строку поважними.
Захисник ОСОБА_8 подав суду заяву про розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у його відсутність через захворювання.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, судом повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання, що відповідно до ч.4 ст.405 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України до повноважень суду апеляційної інстанції належить вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження в разі надходження такого клопотання.
Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з також положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до вимог ч.3 ст.395 цього Кодексу, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
За приписами ч.2 ст.113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Теплицького районного суду Вінницької області стосовно ОСОБА_7 було ухвалено та проголошено 27.09.2021. у присутності обвинуваченого та його захисника, після чого головуючий роз'яснив його зміст, порядок і строк оскарження.
09 листопада 2020 року захисник ОСОБА_8 , не погоджуючись із вказаним вироком, подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Заявлене клопотання захисник мотивував тим, що з 06 по 25 жовтня 2021 року він перебував на амбулаторному лікуванні з приводу захворювання на Covid-19, на підтвердження чого надав довідки сімейного лікаря, а також ДУ «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хворб МОЗ України».
Тобто, захисник захворів до закінчення строку на апеляційне оскарження і не мав фізичної можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.
З урахуванням наведеного суд вважає, що з огляду на зміст положень ст.117 КПК України вказана обставина є суттєвою та може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.
Окрім того подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.
Керуючись ст.399, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_8 строк на подання апеляційної скарги на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 27.09,2021. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 27.09,2021. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Копію ухвали надіслати учасникам провадження роз'яснивши про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень до 09.12.2021
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: