Ухвала від 26.11.2021 по справі 128/3291/16-ц

Справа № 128/3291/16-ц

Провадження № 22-ц/801/2592/2021

Категорія: 19

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.

Доповідач :Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 -адвоката Грабіка Максима Сергійовича

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом Казенного науково-виробничого об'єднання «Форт» МВС України до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Грабіка М.С. подав апеляційну скаргу, вивчивши яку приходжу до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Частиною 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір».

При наданні оцінки дотриманню особою, яка звертається до суду з апеляційною скаргою, вимог статті 356 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє сплату судового збору у відповідному розмірі (стаття 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI) та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI).

Враховуючи викладене, одним із процесуальних обов'язків для реалізації права на судовий захист в порядку цивільного судочинства є надання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Невиконання такого обов'язку є підставою для ухвалення судового рішення про залишення позовної заяви без руху зі встановленням строку для усунення таких недоліків.

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжний документ, який підтверджує сплаву судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2067 грн.

Однак вказана сума є неповною.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем КНВО «Форт» МВС України у 2021 році заявлено вимогу немайнового характеру, а отже, за подання позову до суду першої інстанції позивачем повинно бути сплачено 2270 грн. судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 3405 грн.

Відтак апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 1338 грн та, для приєднання до матеріалів справи, надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код ЄДРПОУ: 37979858

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UА478999980313101206080002856

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві - стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 357, статті 185 ЦПК України, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 -адвоката Грабіка Максима Сергійовича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року залишити без руху, надавши апелянту строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник

Попередній документ
101421140
Наступний документ
101421142
Інформація про рішення:
№ рішення: 101421141
№ справи: 128/3291/16-ц
Дата рішення: 26.11.2021
Дата публікації: 30.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.06.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Вінницького районного суду Вінницької
Дата надходження: 18.05.2021
Предмет позову: про визнання протиправним наказу про затвердження документації із землеустрою, його скасування та зобов’язання скасувати державну реєстрацію прав
Розклад засідань:
06.02.2020 09:00 Вінницький районний суд Вінницької області
11.03.2020 09:15 Вінницький районний суд Вінницької області
15.04.2020 10:30 Вінницький районний суд Вінницької області
15.05.2020 10:00 Вінницький районний суд Вінницької області
22.06.2020 12:00 Вінницький районний суд Вінницької області
19.08.2020 12:00 Вінницький районний суд Вінницької області
28.09.2020 10:00 Вінницький районний суд Вінницької області
12.11.2020 09:30 Вінницький районний суд Вінницької області
28.12.2020 09:30 Вінницький районний суд Вінницької області
25.02.2021 09:00 Вінницький районний суд Вінницької області
04.03.2021 14:00 Вінницький апеляційний суд
21.04.2021 09:20 Вінницький районний суд Вінницької області
14.05.2021 14:30 Вінницький районний суд Вінницької області
24.05.2021 09:40 Вінницький районний суд Вінницької області
18.06.2021 09:30 Вінницький районний суд Вінницької області
25.08.2021 16:30 Вінницький районний суд Вінницької області
21.10.2021 10:30 Вінницький районний суд Вінницької області
28.12.2021 10:20 Вінницький апеляційний суд
11.01.2022 09:50 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНКІНА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАНКІНА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області
позивач:
Казенне науково-виробниче об'єднання "Форт" МВС України
особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання пр:
ДП "Вінницьке лісове господарство"
представник апелянта:
Грабік Максим Сергійович
суддя-учасник колегії:
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
третя особа:
Фурманчук Олексій Іванович
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
Сакара Наталія Юріївна; член колегії
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ