Ухвала від 26.11.2021 по справі 127/23438/20

Справа № 127/23438/20

Провадження № 22-ц/801/2597/2021

Категорія: 83

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.

Доповідач :Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ПАТ АБ «Укргазбанк» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень,-

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вивчивши яку приходжу до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Частиною 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір».

При наданні оцінки дотриманню особою, яка звертається до суду з апеляційною скаргою, вимог статті 356 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє сплату судового збору у відповідному розмірі (стаття 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI) та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI).

Враховуючи викладене, одним із процесуальних обов'язків для реалізації права на судовий захист в порядку цивільного судочинства є надання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Невиконання такого обов'язку є підставою для ухвалення судового рішення про залишення позовної заяви без руху зі встановленням строку для усунення таких недоліків.

Всупереч зазначеній нормі апелянтом такі документи до скарги не додано, судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року не сплачено.

Жодних доказів про звільнення від сплати судового збору апелянтом не надано, а апеляційний суд позбавлений можливості перевірити такі обставини, оскільки скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем у 2020 році заявлено дві вимоги немайнового характеру:

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:03:018:0026, площею 0,1 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50821487 від 27.01.2020 року прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А.), на підставі якого було внесено запис про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 35195920;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50822116 від 27.01.2020 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А.), на підставі якого запис про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 35196466.

Отже, за подання позову до суду першої інстанції позивачем за дві вимоги немайнового характеру повинно бути сплачено 1680 грн. судового збору.

Відтак апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 2520 грн та, для приєднання до матеріалів справи, надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код ЄДРПОУ: 37979858

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UА478999980313101206080002856

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві - стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 357, статті 185 ЦПК України, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року залишити без руху, надавши апелянту строк - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник

Попередній документ
101421137
Наступний документ
101421139
Інформація про рішення:
№ рішення: 101421138
№ справи: 127/23438/20
Дата рішення: 26.11.2021
Дата публікації: 30.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.01.2022)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 23.10.2020
Предмет позову: про зняття арешту з майна
Розклад засідань:
17.12.2020 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
27.01.2021 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
16.02.2021 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
18.03.2021 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
22.04.2021 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
25.05.2021 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
15.07.2021 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
05.08.2021 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
28.09.2021 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
13.10.2021 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
18.10.2021 17:00 Вінницький міський суд Вінницької області
18.01.2022 11:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОХМІНОВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОХМІНОВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Бурчак Наталія Ярославівна
Касьяненко Дмитро Леонідович
Михайленко Сергій Анатолійович приватний нотаріус
Михайленко Сергій Анатолійович приватний нотаріус
Староміський відділ ДВС м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
Шевченківський районний відділ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
позивач:
Рум'янцев Юрій Олександрович
представник позивача:
Лещенко Світлана Вікторівна, яка діє в інтересах Рум'янцева Юрія Олександровича
суддя-учасник колегії:
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
третя особа:
ПАТ АБ "Укргазбанк"
третя особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
ПАТ "Укргазбанк"