Справа № 134/1627/21
Провадження №11-кп/801/1277/2021
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
22 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 1 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання,
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, яке мотивоване тим, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Розглянувши клопотання, суд відмовив у його задоволенні.
В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , не погоджуючись з таким рішення суду, просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки він упродовж 2015-2021 років 16 разів заохочувався за виконання покладених обов'язків та дотримання правил поведінки, при цьому 14 разів заохочувався після останнього стягнення, його виправлення є стабільним та послідовним протягом всього часу відбування покарання у ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)». Крім того, звертає увагу на те, що ОСОБА_7 ще до пом'якшення йому покарання одразу як був переведений до дільниці соціальної реабілітації, скористався своїм правом на працю та був працевлаштований на контрагентському об'єкті «ТОВ «Вінницька птахофабрика», де працює і на даний час, має позитивну характеристику, частину заборгованості за виконавчими листами відшкодовано.
Заслухавши суддю - доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який наполягав на залишенні ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вимог адміністрації установи виконання покарання, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на особу трудових обов'язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.
Сумлінну поведінку та сумлінне ставлення до праці засуджений має демонструвати протягом усього періоду відбування покарання, а не безпосередньо перед розглядом судом заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Адже, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України, суди мають враховувати поведінку засудженого та його ставлення до праці за весь період відбування ним покарання (п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким».
У роз'ясненнях, що містяться у п.п.2, 17, 18 даної Постанови зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_7 відбув 3/4 строку покарання.
За час відбування покарання в УВП № 1 м. Вінниці з 20.09.2010 по 02.06.2011 засуджений ОСОБА_7 порушень режиму відбування покарання не допускав, заохочень не мав.
З 02.06.2011 по 15.08.2019 відбував покарання в ДУ «Могилів-Подільська ВК (№ 114)», де зарекомендував себе посередньо. З 04.05.2018 року був працевлаштований на контрагентському об'єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика», мав 17 стягнень та 9 заохочень.
З 15.08.2019 відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)». По прибутті в установу, після перебування в окремому приміщенні для новоприбулих засуджених, був працевлаштований на контрагентському об'єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика» м. Ладижин згідно строкового трудового договору № 87-19 від 27.08.2019 року, де працює по даний час, поставлені завдання виконує.
За період з 15.08.2019 по 30.09.2021 засудженому ОСОБА_7 було нараховано 120973,24 грн. заробітної плати, що підтверджується довідкою про доходи.
Як вбачається з характеристики ТОВ «Вінницька птахофабрика» від 07 вересня 2021 року, засуджений ОСОБА_7 працює підсобним робітником в цеху первинної обробки на Філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» з 11 травня 2018 року. Протягом всієї роботи зарекомендував себе як сумлінний працівник. У колективі працює злагоджено, сумлінно виконує посадові обов'язки. Зауважень до роботи немає, шанобливо ставиться до колег. Без порушень дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку. До дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Згідно характеристики засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускає, за сумлінну поведінку та ставлення до праці 7 разів заохочувався правами начальника установи.
Проявляє соціально-корисну ініціативу. Приймає участь в суспільному житті відділення. Підтримує належний санітарний стан житлового приміщення, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставиться відповідно, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням. Вимог пожежної безпеки не порушує. Законні вимоги персоналу установи виконує. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, на критику реагує пасивно, товариські відносини підтримує із засудженими різної спрямованості.
Проявляє готовність до самокерованої соціально-правомірної поведінки. Приймає участь у заходах виховного характеру, робить для себе позитивні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого впливу «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження».
Відмовляючи у задоволенні клопотання, судом першої інстанції, з-поміж іншого, враховано також, що комісією ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)», протокол № 10 від 24.06.2020, засудженому ОСОБА_7 відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, оскільки він не довів своє виправлення.
Крім того, ОСОБА_7 має заборгованість за виконавчими листами на суму 96071,12 грн, відшкодовано лише 17226,89 грн. та до засудженого було застосовано 17 стягнень, які хоча на даний час погашені, проте це не свідчить про його сумлінну поведінку та сумлінне ставлення до праці протягом усього періоду відбування покарання.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що хоча у поведінці засудженого мають місце позитивні тенденції у виправленні, однак вищевказані обставини на час розгляду клопотання не доводять, що він своєю поведінкою та ставленням до праці протягом усього строку відбування покарання довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 1 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4