Справа № 743/1374/21
Провадження №1-кс/743/141/21
25 листопада 2021 року слідча суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12020270220000024 від 13.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,
До слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12020270220000024 від 13.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.01.2020.
Клопотання мотивоване тим, що 13.01.2020 на водоймі р. Дніпро, поблизу с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, працівниками ДПС України було виявлено ОСОБА_3 та його товаришів на човні зеленого кольору НІГ 4114 К з двигуном «EVINPUDE 20», в якому знаходилися електричний пристрій «SAMUS - 725 MS», підсака, два вбитих річкових бобра, рушниця ІЖ 12 2/12 № НОМЕР_1 , рушниця ІЖ - 27 М к - НОМЕР_2 , свіжовиловлена риба: плоскирка - 16 шт., лящ - 1 шт. Про що в подальшому працівниками ДПС України було повідомлено до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області. Того ж дня працівниками Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено вказане майно. 14.01.2020 ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області накладено арешт на: човен зеленого кольору НІГ 4114 К з одним веслом, мотор «EVINPUDE 20», гладкоствольну рушницю ІЖ 12 2/12 № НОМЕР_1 , гладкоствольну рушницю ІЖ - 27 М к - 12 № НОМЕР_3 , із забороною користуватися та розпоряджатися даним майном. Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12020270220000024 від 13.01.2020, закрите у зв'язку з тим, що сума заподіяних збитків є недостатньою для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. Через те, що кримінальне провадження закрите, то потреба у застосуванні арешту відпала. Тому, оскільки доля речових доказів досі не визначена та вилучені речі зберігаються в неналежних умовах, то ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, власником яких він є, а саме човна зеленого кольору НОМЕР_4 з одним веслом та мотора «EVINPUDE 20».
ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву, в якій просить задовольнити клопотання та розгляд провести без його участі.
Прокурор у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, документи, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.01.2020 у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №12020270220000024 від 13.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, накладено арешт на: човен зеленого кольору НОМЕР_4 з одним веслом, мотор «EVINPUDE 20» належний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гладкоствольну рушницю ІЖ 12 2/12 № НОМЕР_1 , належну на підставі дозволу № 8135 серії НОМЕР_5 від 17.07.2010 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; гладкоствольну рушницю ІЖ - 27 М к - 12 № НОМЕР_3 , належну на підставі дозволу № 521 серії НОМЕР_6 від 03.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною користуватися та розпоряджатися даним майном.
Підставою для накладення арешту стало те, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому з метою його збереження на нього накладено арешт, із забороною розпорядження та користування.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що власником човна зеленого кольору НОМЕР_4 з одним веслом, мотора «EVINPUDE 20» є ОСОБА_3 .
Також, встановлено, що постановою від 07.08.2020, кримінальне провадження в ЄРДР за №12020270220000024 від 13.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, закрито.
Згідно положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідча суддя дійшла висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту, накладеного на човен НОМЕР_4 з одним веслом та мотор «EVINPUDE 20» ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.01.2020, відпала, а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 32, 170-173, 174, 376 КПК України,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12020270220000024 від 13.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, - задовольнити.
Арешт човна зеленого кольору НОМЕР_4 з одним веслом, мотора «EVINPUDE 20» власником яких є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.01.2020, - скасувати.
Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1