Провадження № 2/742/1757/21
Єдиний унікальний № 742/4461/21
про відкриття провадження у справі
25 листопада 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Крім того, позивачкою в прохальній частині заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).
За таких обставин, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. відповідні відомості.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353-364 ЦПК України, суд,-
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133,м.Київ, вул.Генерала Алмазова,буд.13,оф.524, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: 02068,м.Київ,проспект Петра Григоренка,буд.15, та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської обл., Палігін О.П., місцезнаходження: проспект Перемоги, буд.139, офіс 213, м.Чернігів, 14013, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у відкритому судовому засіданні 10 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.
З метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу надати суду до 10 лютого 2022 року:
- належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №14571 виданий 22.06.2021 року.
Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення, протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо позову або відзиву, у разі надіслання (надання) такого відповідачем, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.
В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Максим ЦИГАНКО