Справа № 2-5167/11
Номер провадження 2-п/495/65/2021
26 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді - Шевчук Ю.В.,
при секретарі - Бучка В.В.,
розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2012 року по цивільній справі №2-5167/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
11 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2012 року по цивільній справі №2-5167/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свою заяву відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він не був належним чином сповіщеним про дату та час розгляду справи та про існування зазначеного вище рішення суду дізнався лише 08.10.2021 року, коли приватним виконавцем Цинєвим А.О. було винесено постанову про арешт коштів відповідача.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до Довідки, виданої архіваріусом Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2021 року, цивільна справа №2-5167/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була знищена за сплином строку зберігання.
З огляду на вищезазначене, в зв'язку зі знищенням матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження матеріалів цивільної справи та вирішення питання щодо заміни сторони.
Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом Х ЦПК України.
Згідно з ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, виходячи з того, що для вирішення питань зазначених в заяві відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2012 року по цивільній справі №2-5167/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно дослідження матеріалів цивільної справи, зазначена заява може бути розглянута судом лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження у вищезазначеній цивільній справі.
З огляду на вищезазначене, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2012 року по цивільній справі №2-5167/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню заявнику.
Одночасно, суд роз'яснює відповідачу ОСОБА_1 його право повторно звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 488 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2012 року по цивільній справі №2-5167/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 26.11.2021 року.
Суддя