Дата документу 26.11.2021
Справа № 937/5843/21
Провадження № 2-з/937/153/21
26 листопада 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно,
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала боржнику ОСОБА_2 до подання нею позовної заяви до спадкоємців боржника про стягнення суми боргу в 10 денний строк.
23 червня 2021 року заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Заявниці надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення вказаних у ній недоліків.
Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, представник за довіреністю ОСОБА_3 отримала ухвалу про залишення заяви без руху 11 листопада 2021 року. Однак, станом на 26 листопада 2021 року заявницею не усунуті недоліки заяви, що зазначені в ухвалі суду від 23 червня 2021 року.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, слід вважати не поданою та повернути їй разом з доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - повернути заявниці, разом з доданими до неї матеріалами.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова