Справа № 333/8275/21
Провадження № 2-з/333/217/21
Іменем України
26 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню , -
В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №66301498 відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем на підставі виконавчого напису № 13793 від 22.06.2021 року винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем до набрання законної сили рішенням суду.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову, тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.
Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Аналізуючи надані представником позивача докази, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 149, 153 ЦПК України суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
З метою забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим провадження № 66301498 відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем на підставі виконавчого напису № 13793 від 22.06.2021 року винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем до набрання законної сили рішенням суду.
Копії даної ухвали направити сторонам до відома та Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі А.М. для виконання.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Ю.Р.Піх