Постанова від 29.11.2021 по справі 316/2639/21

Справа № 316/2639/21

Провадження № 3/316/940/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року о 16-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN POLO» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Козацька, 16 В у м. Енергодар, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. Останній провини не визнав, зазначив, що на своєму автомобілі приїхав до м. Енергодар у справах, та через деякий час збирався повертатися до дому. Крім того зазначив, що всі обставини щодо інкримінованого правопорушення викладені у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з вимогами ст.283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказаний пункт правил покладає на водія обов'язок пройти медичний огляд на вимогу поліцейського.

Разом з цим, ОСОБА_1 відмовився на вимогу поліцейського пройти такий огляд, що зафіксовано відповідним відеозаписом.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначену норму, диск з відеозаписом відмови водія від проходження огляду є належним доказом та в даному випадку наявність свідків не є необхідністю.

Також, ОСОБА_1 зазначає на те, що автомобілем не керував, що спростовується матеріалами справи, поясненнями наданими у судовому засіданні, а також наданими письмовими запереченнями, відповідно до яких є очевидним, що останній керував транспортним засобом.

Також суд не приймає до уваги наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду, виданого КПН «Кам'янсько-Дніпровська міська лікарня», відповідно до якого останній пройшов медичний огляд самостійно, вже після складання протоколу, оскільки протокол складено саме за відмову від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

За своїм змістом норма закону щодо відмови від проходження огляду на стан сп'яніння є окремим та самостійним діянням, яке складає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення в межах санкції вказаної статті.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2270 гривень, тобто, розмір судового збору складає 454 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 - винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф стягнути на рахунок за наступними реквізитами: Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Зап. обл./21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37941997, номер рахунку: UA708999980313000149000008001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко

Попередній документ
101414789
Наступний документ
101414793
Інформація про рішення:
№ рішення: 101414792
№ справи: 316/2639/21
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 30.11.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.10.2021)
Дата надходження: 06.10.2021
Предмет позову: адмін.матеріал на Калініченко О.В. за ч.1 ст.130 КУпАП
Розклад засідань:
13.10.2021 08:00 Енергодарський міський суд Запорізької області
17.11.2021 08:00 Енергодарський міський суд Запорізької області
29.11.2021 08:00 Енергодарський міський суд Запорізької області