Справа № 309/2640/18
Провадження № 2-о/309/82/21
29 листопада 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.
присяжних: Шимон О.Ф., Пал (Хабло) О.Ю.
за участю секретаря: Губаль Г.М.
представника заявника: Аннишинця М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду,цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною
ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Заявлені вимоги вмотивовані тим, що рішенням Хустського районного суду від 21.03.2019 року визнано ОСОБА_2 недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено її опікуном. Строк дії рішенням суду не встановлено. З 02.07.2019 року по теперішній час ОСОБА_2 перебуває постійно у комунальній установі «Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат». На початку червня 2021 року працівники закладу повідомили її про необхідність продовження строку дії рішення Хустського районного суду від 21.03.2019 року, що і змусило її звернутися до суду із даною заявою.
У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд продовжити строк дії рішення Хустського районного суду від 21березня 2019 р. про визнання ОСОБА_2 недієздатним.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Аннишинець М.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у заяві.
В судове засідання представник заінтересованої особи Хустської міської ради не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у відсутності представника Хустської міської ради.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хустського районного суду від 21.03.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 .
За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Під час розгляду справи установлено, що згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 137 від 21.10.2021 КНП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» , ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді параноїдальної шизофренії безперервного перебігу з наростаючим дефектом у особи з легкою розумовою відсталістю. По психічному стану ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, встановлений ОСОБА_2 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та не можливості керувати ними, у зв'язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним ще на два роки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21.03.2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 роки з дня набрання рішення законної сили.
Роз'яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 29 листопада 2021 р.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я.Я.
Присяжні: Шимон О.Ф.
Пал (Хабло) О.Ю.