Справа 556/1339/21
Номер провадження 2/556/374/2021
(заочне)
12.10.2021 року.
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
До Володимирецького районного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_7 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 29.10.2009 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 . Від спільного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.10.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано та стягнуто з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 28.08.2018 року. Відповідач в добровільному порядку аліменти не сплачує, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість в розмірі 62082 грн.
Враховуючи викладене та вимоги ст.196 СК України, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь неустойку ( пеню) від суми несплачених аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 124164 грн.
Вказаний позов ОСОБА_1 , надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 13.07.2021 року.
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.
Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 , ч.2 ст. 279 ЦПК України.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити в її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованими на офіційному веб-сайті судової влади України оголошеннями про його виклик до суду від 17.08.2021, 21.09.2021, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи у його відсутності не клопотав.
За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 перебували у зареєтрованому шлюбу, який розірвано рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.10.2018.
Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 народилося двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвами про народження дітей, серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
На підставі рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.10.2018, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей, аліменти в розмірі 1/6 частини доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 28.08.2018 року.
Відповідач не сплачував аліменти на утримання дітей і у зв'язку з цим у нього утворилася заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, виданого старшим державним виконавцем Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби, згідно якого станом на червень 2021 року ОСОБА_1 має заборгованість по аліментах в розмірі - 62082 грн.
Згідно розрахунку розміру неустойки (пені), проведеного позивачем, розмір пені за прострочення сплати аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 у відповідності до рішення суду за період із 28.08.2018 по 01.06.2021, становить 312005,72 грн.
В той же час, не наводячи будь-яких для цього мотивів, ОСОБА_1 просить стягнути на її користь неустойку ( пеню) від суми несплачених аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 124164 грн., хоча зазначає, що заборгованість відповідача по аліментах становить 62082 грн.
Як зазначено в ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Як роз'яснено в п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» , передбачена ст.196 Сімейного Кодексу України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що на час судового розгляду заборгованість по аліментам не погашена, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 , неустойки (пені) в розмір 62082 грн.,що становить 100 відсотків заборгованості.
При цьому стягнення неустойки (пені) в більшому розмірі, в т.ч. в розмірі 124164 грн., як про це просить суд позивач, суперечить вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову, то суд на підставі ч.2 ст. 133, ч.1,2,6 ст. 141 ЦПК України, стягує ці витрати з відповідача.
Керуючись ст.ст. ст.ст.2, 3, 12, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355, 273 ЦПК України, ст.196 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 , пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей в сумі 100000 (сто тисяч ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.В. Іванків
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4