справа № 2-1980/10
/заочне/
09.06.2010 року. Франківський районний суд м.Львова
в складі:
головуючого-судді Дякович О.В.
при секретарі Мазепі Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток,-
встановив:
позивачі звернулися до суду із позовом, покликаючись на те, що позивач по справі ОСОБА_1 є колишньою дружиною відповідача, а ОСОБА_2 є донькою позивача та відповідача. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок ) від 14.02.1997 року сторони по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частках. В даний час відповідач не впускає позивачів у квартиру та заперечує їхню ідеальну частку в даній квартирі, а тому вони змушені були звернутися до суду та просять визначити ідеальні частки у квартирі.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 позовну заяву підтримали, давши аналогічні пояснення. Просять позов задовольнити та визначити ідеальні частки по 1/3 усім співвланикам квартири АДРЕСА_1.
Відповідача у судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відміткою в журналі вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем в суд подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач та представник позивача не заперечують проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст.169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартири (будинок) № 212982 від 14.02.1997 року виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної, сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім»ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Згідно свідоцтва про переміну прізвища імені, по-батькові № 011830 виданого 18.03.2004 року відділом РАЦС Франківського РУЮ у м.Львові,- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перемінила прізвище на ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені, по батькові зроблено запис 18.03.2004 року за № 33. Відповідно до рішення Франківського районного суду м.Львова від 17.01.2005 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано.
У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю сторін, суд приходить до висновку, що за кожним із співвласників квартири АДРЕСА_1 слід визначити по 1/3 частки зазначеної квартири.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-
позов задовольнити .
Визначити за ОСОБА_1 1/3 частки квартири АДРЕСА_1
Визначити за ОСОБА_2 1/3 частки квартири АДРЕСА_1
Визначити за ОСОБА_3 1/3 частки квартири АДРЕСА_1
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Дякович О.В.