36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
15.04.2010 Справа № 19/36
Суддя Безрук Тетяна Михайлівна, розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське промислове агентство", м. Дніпропетровськ, вул.Артельна,10.
про вжиття заходів забезпечення позову
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське промислове агентство", м. Дніпропетровськ, вул.Артельна,10.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром Трейд", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Бутиріна, 17, кв.79
про стягнення 71210,83 грн.
встановив:
Позивач надав заяву в судовому засіданні від 15.04.2010р., в якій прохає вжити заходів про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідача (у тому числі грошові суми, цінні папери тощо) в межах суми позову та судових витрат.
Відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно Інформаційного листа ВГС України за № 01-8/2776 від 12.12.2006р. "Про деякі питання практики забезпечення позову" зазначено, що відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду.
У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.
З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:
розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;
запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
До заяви не додано доказів імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.
Враховуючи положення ст.66 ГПК України, дана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 66, 86 ГПК України, суд,
Відхилити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське промислове агентство" про вжиття до судового розгляду заходів забезпечення позову.
Суддя Безрук Т.М.