Дело 1-24/10г.
28 января 2010 года Луганской области Попаснянский райсуд
в составе : председательствующего судьи Суббота Н.И.
при секретаре Соловйовой О.И.
с участием прокурора Ткаченко Ю.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Попасная уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Попасная, гражданин Украины, холост, образование средне-специальное, не работает, не судим в соответствии со ст. 89 УК, проживает АДРЕСА_1,-
по ст. 185 ч.3 УК
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г. Попасная, холост, ранее не судим, учащийся 11кл., вечерней школы г. Попасная, проживает АДРЕСА_2,
по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3 УК
установил :
1. 08.2009 года, примерно в 01 час., несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3, находясь на ул. Садовая, г. Попасная с опоры электропередач тайно похитил 49м телефонного кабеля на общую суму 153грн., чем причинил ОАО «Укртелеком» материальный ущерб.
Он же, 07.10.2009 года, около 14 час., по предварительному сговору с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_2, с целью хищения, проникли на территорию Вагонного депо ст. Попасная, откуда тайно похитили 83 кг лома черных металлов, стоимостью 70грн. 55 коп.
В судебном заседании, подсудимые виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и пояснили суду обстоятельства совершенного преступления.
Помимо признательных показаний подсудимых их вина в содеянном подтверждается доказательствами:
Свидетель ОСОБА_4 на досудебном следствии (л.д. 41, т.1)показал, что 11.08.2009г., он гулял на ул. Садовая, г. Попасная вместе с ОСОБА_3, после чего пошел домой ужинать, а когда вышел то увидел в руках ОСОБА_3 смотанный телефонный провод.
Свидетель ОСОБА_5, на досудебном следствии (л.д. 72, т.2) показал, что 07.10.2009г. он работал сторожем вагонного депо и видел подсудимых которые пытались проникнуть на территори. В этот же день подсудимые были задержаны работниками милиции за хищение металлолома.
Свидетель ОСОБА_6 на досудебном следствии показала (л.д. 155, т.2), что 07.10.2009г., она совместно с сотрудником милиции ОСОБА_7, задержала подсудимых, которые складывали металлолом, который как они пояснили похитили с вагонного депо.
В процессе осмотра места происшествия ( л.д.6, т.1), по АДРЕСА_3, был обнаружен похищенный телефонный кабель 49м.
В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 43, т.1), подсудимый ОСОБА_3 показал и рассказал как он совершал кражу кабеля на ул. Садовая.
Согластно протокола осмотра, справок (л.д.6, 43-44,87-88,119-120, 24,т.2), у подсудимый было изъято 83кг металлолома общей стоимостью 70грн. 55 коп.
Анализируя и оценивая собранные доказательства суд считает, что вина подсудимых в содеянном доказана.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 183ч.3 УК, а ОСОБА_3 и по ч.1 ст. 185 УК, так как они совершили кражу чужлго имущества, в том числе и с проникновением в хранилище.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых, которые удовлетворительно характеризуются в быту.
Смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства - признание своей вины, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен, так как похищенное изъято.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_3 судебные расходы связанные с проведением экспертиз, в сумме 450.72грн. (л.д. 55, 63, 88, т.1).
Учитывая все выше указанные обстоятельства, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений, назначить наказание, ОСОБА_3, в пределах санкции ст. 185ч.1, 185 ч.3 УК, ОСОБА_2 в пределах санкции ст. 185 ч.3 УК, с применением ст. 75,76, 104 УК.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.1, 185 ч.3 УК и назначить ему наказание по ст. 185ч.1УК в виде одного года лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательную меру наказания в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75,76, 104 УК, ОСОБА_8 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на один год, обязав его уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75,76,104 УК, ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на два года, обязав его сообщать орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения оставить - подписку о невыезде.
Вещественые доказательства- 83кг металлолома находящийся в камере хранения ЛО на ст. Попасная ( л.д.108-109, т.2) - возвратить вагонному депо на ст. Попасная, 49м телефонного кабеля, хранящийся в камере хранения Попаснянского РОУМВД ( л.д.90, т.1)- возвратить ОАО «Укртелеком», нож - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 . в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, расходы в сумме 450грн.72 коп., а в случае отсутствия у него достаточных средств или имущества для возмещения расходов, взыскание произвести с его законного представителя ОСОБА_9.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 суток с момента вручения копии осужденному, а остальным участникам процесса в тот же срок, с момента его провозглашения, через Попаснянский райсуд.
Судья