Справа № 396/838/21
Провадження № 3/396/383/21
24.11.2021 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Новоукраїнське ЖКП - апарадчик очисних споруд, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 26.06.2021 року о 01:20 год. в м. Новоукраїнка по вул. Миру керував т.з. RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме ( різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніле обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки т.з. за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не їхав на автомобілі, а чекав на свого брата. Крім того вказав, що в той день він випив пива з товаришами.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко Я.Г. вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, подав клопотання, відповідно до якого просив суд провадження у справі про адміністративне провопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також, на думку захисту, в протоколі про адміністративне правопурушення заначений не вірний день та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 стверджував, що його було зупинено працівниками поліції 25.06.2021 року близько 23 години.
Працівник поліції Берещенко І.А. в судовому засіданні пояснив, що причиною зупинки ОСОБА_1 було те, що останній завчасно не ввімкнув покажчик повороту. Крім того вказав, що час зазначений в протоколі відповідає часу вчинення правопорушення особою яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також додав, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та зупинки співробітниками патрульної поліції, підтверджується відеозаписом з поліцейських бодікамер. Зазначив, що запис на боді камеру проводився поліцейськими саме 26.06.2021 року, а дата запису 12.01.2008 року є помилковою, на бодікамері виникла по причині технічного збою бодікамери, тобто технічної помилки.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він був свідком того, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти тест на визначення стану алкогольного сп"яніння за допомогою приладу Драгер або проїхати до медичного закладу відмовився. Щодо часу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вказав, що це було 26.06.2021 року близько 01.00 години.
Відповідно до оглянутого в судовому засіданні відеозапису працівник поліції зупиняє автомобіль RENAULT LOGAN та пропонує водієві пред"явити документи та страховий поліс. Причиною зупинки працівник поліції зазначив, те, що ОСОБА_1 не був пристебнутий паском безпеки. Під час перевірки документів працівником поліції Зелінському О.О. було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп"яніння за допомогою приладу Драгер, або проїхати до медичного закладу, а також було запрошено двох свідків. В присутності свідків ОСОБА_1 відмовився продути в газоаналізатор Драгер, а також відмовився їхати до медичного закладу для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння. В розмові з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив, що він випив дві пляшки пива. В подальшому працівником поліції було роз"яснено ОСОБА_1 права та обов"язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом даного протоколу про, що останній поставив свій підпис та було вручено копію вказаного протоколу. Заперечень та пояснень, як під час складання протоколу так і після вручення копії протоколу ОСОБА_1 працівникам поліції не висловлював. Крім того на даному відео встановлено факт зупинки транспортного засобу співробітниками поліції.
Свідок ОСОБА_3 , для розгляду справи не з'явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.
У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.
Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..
Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція).
Відповідно до порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду:
- огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви;
- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я;
- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції № 1452/735 встановлено, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення 26.06.2021 року, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056229 від 26.06.2021 року. Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які письмово підтвердили, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився проходити освідування на визначення стану алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера Драгер. Про наявність свідків ОСОБА_1 не заперечував. Розписка дана ОСОБА_4 про те, що він отримав транспортний засіб RENAULT LOGAN під власну відповідальність до повного витверезення гр. ОСОБА_1 . Диск з відеозаписом до протоколу серії ОБ № 056229 від 26.06.2021 року.
Доводи ОСОБА_1 та його захисника Сергієнка Я.Г. про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом спростовуються матеріалами справи. Так з відеозапису переглянутому в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу зупинив його на узбіччі проїзної частини.
Доводи ОСОБА_1 та його захисника Сергієнка Я.Г. стосовно того, що дане адміністративне правопорушення відбулося 25.06.2021 року близько 23 години є такими, що не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та спростовується протоколом про адміністративне правопорушення № 056229 від 26.06.2021 року, а також показами, які були надані в судовому засіданні працівником поліції Берещенком І.А. та свідком ОСОБА_2 . Крім того під час перегляду відеодиска було встановлено, що після складання протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом даного протоколу про, що останній поставив свій підпис та було вручено копію вказаного протоколу. Заперечень та пояснень, як під час складання протоколу так і після вручення копії протоколу ОСОБА_1 працівникам поліції не висловлював, як і не вказував, щодо невірно зазначеного часу та дати вчинення адміністративного правопорушення.
Необхідно зазначити про те, що ОСОБА_1 не оспорює дійсність даних зафіксовані на відеозаписі.
Щодо заявленого клопотання захисником Сергієнком Я.Г. відповідно до якого останній просить суд провадження у справі про адміністративне провопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення суд зазначає, що дане клопотання не стосується розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки захисник Сергієнко Я.Г. просить суд закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч1. ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останнього до скоєного, суд, вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, посненнями свідків, розпискою наданою ОСОБА_4 , відеозаписом.
Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, ступеня вини, майнового та сімейного стану, відсутності обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у передбаченому законом порядку.
Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн. 00 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.
Суддя:А. А. Русіна