Справа № 396/516/21
Провадження № 2/396/334/21
(про призначення експертизи)
26.11.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної А.А.
за участю секретаря судового засідання Білухи О.О.
представника позивача - адвоката Петренко К.О.,
представника відповідача - адвоката Дмитрух Д.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Новоукраїнка клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі №396/516/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма "Зірка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кіровоградська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернувся представник позивача в інтересах ОСОБА_1 з позовом до приватного підприємства Агрофірма "Зірка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кіровоградська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації угоди б/н від 17.04.2017 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
19.10.2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на обгрунтування якого представник вказує, що спірну угоду б/н від 17.04.2017 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, позивачка не підписувала, і для встановлення факту належності підпису в угоді про внесення змін до договору оренди, певній особі потребує спеціальних знань та впливає на вирішення справи по суті, у зв'язку з чим необхідним є призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місто Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).
В підготовчому засіданні представники позивача ОСОБА_1 - адвокат Петренко К.О. підтримала клопотання про призначення почеркознавчї експертизи, просила призначити та відібрати зразки підписів позивачки.
Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника, зазначивши, що умовно-вільні зразки підписів позивач надасть на вимогу експерта, на момент призначення експретизи умовно-вільні зразки підписів не надає.
Представник відповідача - адвокат Дмитрух Д.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення експертизи.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов'язує можливість призначення експертизи, а відтак суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис у спірній угоді від імені ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання представника позивача задовольнити.
1. Призначити у справі №396/516/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма "Зірка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кіровоградська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи виконано рукописний текст від імені Орендодавця в угоді про внесення змін до договору оренди земельної ділянки б/н укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агрофірма Зірка» 17.04.2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою?
- чи виконано підпис від імені Орендодавця в угоді про внесення змін до договору оренди земельної ділянки б/н укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агрофірма Зірка» 17.04.2017 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?
2. Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов'язків.
4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 ..
5. Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, експерементальні зразки підписів ОСОБА_1 , оригінал угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.04.2017р.
6. До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 26.11.2021 року.
Суддя: А. А. Русіна