Справа № 405/7285/21
провадження № 3/405/1515/21
19.11.2021 м. Кропивницький
Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Жовті Води, Дніпропетровська, область, заміжньої, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 », (РНОКПП НОМЕР_1 ),
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 09.10.2021 о 13 год. 40 хв. керувала транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Східна, 30 в м. Кропивницькому, здійснюючи поворот праворуч на території «Далекосхідного кладовища» між рядами, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила наїзд на перешкоду, а саме - на металевий стовпчик огорожі, в результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Працівником поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №188719 від 09.10.2021 за порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, під власний підпис вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що 09.10.2021 приблизно о 12:40 вона керувала власним авто, марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою м. Кропивницький, вул. Східна,30 та на території «Далекосхідного кладовища» повертаючи праворуч в один з рядів, здійснила наїзд на металевий стовпчик, оскільки, він знаходився в сліпій зоні та його не було видно, в результаті чого її автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Медичної допомоги не потребувала. Додатково повідомив, що працює ФОП « ОСОБА_2 » де отримує заробітну плату близько 15 000 грн. на місяці, заміжня, осіб на утриманні немає, водійський стаж має з 1999 року. Крім того, поліцію вона викликала особисто. Також, долучила довідку з КП «Ритуальна служба спеціального комбінату комунально-побутового обслуговування» КМР про те, що не завдано шкоди дорожнім спорудам (стовпчику металевої огорожі), або іншому майну, яке знаходиться за вищевказаною адресою.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2021 серії ДПР18 №188719 (а.п.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 2), письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 що містяться в матеріалах справи та поясненням наданим в судовому засіданні (а.п. 1,3). Протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП ОСОБА_1 підписала без жодних заперечень та зауважень, вину у порушенні Правил дорожнього руху, що стало причиною ДТП, визнала (а.п. 1, 3).
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в її вчиненні.
Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху - не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та не дотрималася безпечної дистанції, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, в діях ОСОБА_1 суд вбачає склад даного адміністративного правопорушення
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням не заподіяно значної шкоди, беручі до уваги повне визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вчинене ним правопорушення є малозначним.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
постановив:
звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Олексій Іванович Майданніков