Справа № 404/5393/17
Номер провадження 2-п/404/32/21
26 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі :
головуючого судді Павелко І.Л.,
за участі секретаря Проскурня О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до якого з неї стягнута заборгованість за договором позики у розмірі 105 794 грн. 58 коп., яка скадається : заборгованість за кредитом 85 000 грн., заборгованість по відсоткам 20 794 грн. 58 коп., судовий збір в сумі 1600 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» .
Заяву обґрунтовує тим, що належним чином про розгляд справи вона не була повідомлена, з матеріалами справи була ознайомлена відповідно до заяви яку подала17.05.2021 року, 26.06.2021 року подала заяву про перегляд заочного рішення, але заява була повернути у зв'язку з несплатою судового збору, тому просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.
Представник ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в судове засідання подав зачві де зазначив,що заперечє щодо скасування заочного рішення.
Судом встановлено, що заочним рішенням, винесеним Кіровським районним судом м. Кіровограда від 24.01.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до якого з неї стягнута заборгованість за договором позики у розмірі 105 794 грн. 58 коп., яка скадається : заборгованість за кредитом 85 000 грн., заборгованість по відсоткам 20 794 грн. 58 коп., судовий збір в сумі 1600 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» .
Заочне рішення суду від 24.01.2018 року відповідач не отримувала .
Так, відповідно до пунктів 1 - 4 частини 1 статті 280 ЦГЖ України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судовою засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом зазначено, що відповідачка не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а.с. 34 ), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики, визнав причини неявки відповідача неповажними,врахував, що позивач був згоден на таке вирішення справи,ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.
Крім того, ОСОБА_1 не змогла реалізувати своє право на захист , оскільки розмір пені більший за розмір заборгованості.
Таким чином, вважаю, що вказану цивільну справу вирішено у відсутності відповідачки, яка належним чином не була повідомлена, а тому заочне рішення суду від 24.01.2018 року необхідно скасувати та розглядати справу в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки відповідачка не знала про винесене рішення суд вважає за можливе поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення винесеного Кіровським районним судом м. Кіровограда від 03 липня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України , суд ,-
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення винесеного Кіровським районним судом м. Кіровограда від 03 липня 2018 року - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення винесеного Кіровським районним судом м. Кіровограда від 03 липня 2018 року -задовольнити.
Скасувати заочне рішення винесене 03 липня 2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 105 794 грн. 58 коп., яка скадається : заборгованість за кредитом 85 000 грн., заборгованість по відсоткам 20 794 грн. 58 коп., судовий збір в сумі 1600 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ,призначивши до розгляду за правилами спрощеного провадження у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал.№ 20) на 28.02.2021 року на 10-00 год.
Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 26.11.2021 року.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко