Справа № 404/3069/20
Номер провадження 6-а/404/4/21
24 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.
за участі секретаря - Проскурня О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну боржника та видачу виконавчого листа, суд ,-
ОСОБА_1 звернувся 26.05.2020 року з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про скасування постанови від 17.12.2019 року № 10/12 про накладення штрафу на позивача в розмірі 1 700 грн.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда адміністративний позов було задоволено та скасована постанова про накладення на позивача штрафу.
Додатковим рішенням від 16.12.2020 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького судовий збір в розмірі 840 грн.40 коп. на користь позивача.
ОСОБА_1 14.04.2021 року подав заяву про заміну боржника, оскільки виконати рішення в частині стягнення судових витрат неможливо, оскільки у відповідача відсутні рахунки в Управлінні державної казначейській служби Україні.
Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку відмову в задоволенні заяви.
Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб'єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах. Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб.
Заміна правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і на стадії виконання судових рішень.
За приписами ч.3 ст.241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Положеннями ч.1 ст.379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).
При подачі адміністративного позову до суду ОСОБА_1 зазначив відповідачем Адміністративну комісію при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького, а після винесеного судом рішення просить замінити на виконавчий комітет Кропивницької міської ради, яка не була стороною по справі.
Окрім того як Адміністративну комісію при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького так і виконавчий комітет Кропивницької міської ради існують і ніякої заміні між цими організаціями не відбувалося, тому в задоволенні зави про заміну боржника слід відмовити. Одночасно суд відмовляє в заявленій вимозі про видачу виконавчого листа з новим боржником, оскільки суд не замінив боржника.
Керуючись ст.ст.167, 243, 248 КАС України, суддя,
В задоволенні зави про заміну боржника з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького на виконавчий комітет Кропивницької міської ради - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 24.11.2021 року.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко