"22" листопада 2021 р. Справа № 363/2737/20
Іменем України
22 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої
застосовується примусові
заходи медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню № 12020110150000232 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню № 12020110150000232, щодо ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
Захисником ОСОБА_4 , після дослідження письмових по справі, було заявлено клопотання про проведення судово-психіатричну експертизи, обґрунтовуючи його тим, що згідно судово-психіатричної експертизи № 54 від 21.04.2020 року ОСОБА_6 виявляє ознаки поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії (згідно з МКХ-10 шифр F23.0), за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 з 22.05.2020 року по теперішній час знаходиться в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3», отже строк лікування та знаходження останнього під наглядом лікарів з моменту проведення експертизи по теперішній час складає більше року. Згідно листа директора КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» від 07.06.2021 року, ОСОБА_6 з моменту госпіталізації до лікувального закладу по теперішній час проводиться лікування, яке призвело до покращення його психічного стану. Крім цього, під час перебування в закладі ОСОБА_6 агресію до оточуючих не виявляв. За час перебування у лікувальному закладі стан хворого покращився, психотичної симптоматики не виявляє, спокійний. Враховуючи, що з часу вчинення суспільно-небезпечного діяння пройшов один рік та чотири місяці, а з моменту проведення судово-психіатричної експертизи, щодо ОСОБА_6 минуло більше року та з урахуванням позитивних змін у стані його психічного здоров'я на теперішній час, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідним проведення додаткової судово-психіатричної експертизи.
Прокурор не заперечував, щодо заявленого клопотання сторони захисту.
Законний представник та ОСОБА_6 підтримали клопотання про судово-психіатричної експертизи та просили його задовольнити.
Дослідивши клопотання захисника, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.
Статтею 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статті 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Вивчивши матеріали справи, встановлено, що під час судового засідання стороною захисту обґрунтовано зазначається, що з часу вчинення суспільно-небезпечного діяння пройшов час більше року, а з моменту проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_6 минуло також більше року та з урахуванням позитивних змін у стані його психічного здоров'я на теперішній час, що підтверджується відповіді в.о. директора КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» ОСОБА_7 , з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважаю необхідним заявити клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи. У зв'язку із зазначеним, суд вважає, що з метою встановлення та перевірки обставин вказаних захисником у клопотанні про призначення судово-психіатричної експертизи, які мають істотне значення для судового розгляду, дане клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливо до отримання висновку експерта.
Враховуючи те, що суд під час судового розгляду не проведено усі необхідні дії, зокрема не допитано всіх свідків, потерпілих та особу, щодо якої застосовується примусові заходи медичного характеру по справі, з метою не затягування судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість продовження судового розгляду до отримання висновку експерта.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарну додаткову судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час будь-яким психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності?
Чи може ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії і керувати ними?
Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
У разі, якщо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує медичного лікування, чи можливе його проведення амбулаторно?
Копію ухвали про доручення проведення додаткової судово-психіатричної експертизи направити до Київського міського центру слово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Роз'яснити експертам, що вони не мають права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77, 79 КПК України і за наявності таких підстав зобов'язані заявити собі самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.11.2021 року о 14-00 год.
Суддя ОСОБА_1